Wrongful-death insurance claim barred by final appeal; plaintiffs' appeal inadmissible, costs awarded.

Şedinţa publică din data de 20 iunie 2023

Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a Civila la 07.04.2020, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., au chemat în judecată pe pârâta K., prin reprezentant de despăgubiri L. S.R.L., cu citarea în calitate de intervenient forţat a lui M., solicitând obligarea pârâtei:

- la plata de despăgubiri ca urmare a prejudiciului moral suferit în urma decesului lui N., în sumă de câte 1.000.000 RON pentru părinţii defunctei, A. şi B. şi câte 500.000 RON pentru fraţii şi surorile defunctei, respectiv C., D., E., F., G., H., I. şi J.;

- la plata a penalităţilor de întârziere de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, din a zecea zi de la data la care asigurătorul va primi hotărârea definitivă şi până la plata efectivă a despăgubirilor;

- la plata cheltuielilor de judecată.

Prin încheierile din 26.10.2020 şi 07.12.2020, tribunalul şi-a reţinut competenţa pentru soluţionarea cauzei şi a stabilit că litigiului i se aplică legea română, întrucât prejudiciul moral s-a produs pe teritoriul României.

Prin sentinţa civilă nr. 2743/09.11.2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă a admis acţiunea în parte şi a dispus obligarea pârâtei la plata către reclamanţi a sumei de 300.000 RON pentru fiecare dintre părinţii defunctei, A. şi G., şi câte 200.000 RON pentru fiecare dintre fraţii şi surorile defunctei C., D., E., F., G., H., I., J., a penalităţilor de întârziere de 0,2% calculate pentru fiecare zi de întârziere, urmând ca plata să se efectueze din a zecea zi de la data la care hotărârea a rămas definitivă si până la plata efectivă a despăgubirilor, a sumei de 5.431,87 RON, cu titlu de daune materiale către reclamantul B. şi a sumei de 1.991,80 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe, au declarat apel atât reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I. şi J., cât şi pârâta K., prin reprezentant de despăgubiri L. S.R.L., care a atacat şi încheierile de şedinţă din 26.10.2020 şi 07.12.2020.

Prin decizia civilă nr. 1726A/16.11.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a admis apelul declarat de pârâtă K., prin reprezentant de despăgubiri L. S.R.L., a anulat încheierile din 26.10.2020 şi 07.12.2020, precum şi sentinţa civilă nr. 2743/09.11.2021 şi, rejudecând, a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată; totodată, a respins apelul declarat de reclamanţi ca nefondat şi i-a obligat, în solidar, la plata către pârâtă a sumei de 5.712 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii, au declarat recurs reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I. şi J., solicitând casarea hotărârii recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

Recurenţii au criticat decizia civilă în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., susţinând că este rezultatul interpretării eronate a mai multor norme de drept material, iar instanţa de apel a considerat greşit că legea de drept material aplicabilă este cea austriacă.

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la 14.03.2023, intimata-pârâtă K., prin reprezentant de despăgubiri L. S.R.L. a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, prin raportare la art. 483 alin. (2) C. proc. civ. în forma în vigoare la 07.04.2020, data sesizării instanţelor şi a solicitat obligarea recurenţilor-reclamanţi la plata cheltuielilor de judecată.

Analizând, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 494 şi 482 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de intimată prin întâmpinare, Înalta Curte reţine următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi, astfel, nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ., în art. 457.

Potrivit art. 24 C. proc. civ., dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor începute după intrarea acesteia în vigoare, iar, potrivit art. 27 din acelaşi cod, hotărârile rămân supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care a început procesul.

Înalta Curte va reţine că cererea introductivă este circumscrisă unei cereri în materia asigurărilor, iar potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., modificat prin art. I pct. 49 Legea nr. 310/2018, în vigoare la data sesizării instanţelor în cauza de faţă, 07.04.2020, "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în (...) materi[a] asigurărilor (...)".

Dispoziţia legală anterior evocate denotă că legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului pentru hotărârile pronunţate în materia asigurărilor, care, potrivit textului de lege evocat anterior, pot fi atacate numai cu apel.

În acest cadru, Înalta Curte constată că excepţia inadmisibilităţii invocată de intimata-pârâtă este întemeiată, dat fiind că decizia civilă nr. 1726/A/16.11.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, recurată în cauză, este o hotărâre definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., fiind exclusă din sfera controlului de legalitate în recurs.

Cum recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală este de natură să încalce principiul legalităţii căilor de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., Înalta Curte, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 453 C. proc. civ., constatând culpa procesuală a recurenţilor-reclamanţi îi va obliga la plata cheltuielilor de judecată efectuate de intimata-pârâtă K., prin reprezentant de despăgubiri L. S.R.L., în sumă de 1.190 RON, reprezentând onorariu de avocat, conform documentelor justificative (factură şi extras privind virament bancar) depuse la dosarul cauzei .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenţii-reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I. şi J. împotriva deciziei civile nr. 1726A din 16 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, ca inadmisibil.

Obligă recurenţii-reclamanţi la plata către intimată-pârâtă a sumei de 1.190 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 iunie 2023.