Cost award supplement request rejected for late filing of cost evidence.

Şedinţa publică din data de 15 iunie 2023

Asupra cererii de completare a dispozitivului deciziei nr. 1073 din 4 mai 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1073 din 4 mai 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022, s-a admis excepţia nulităţii recursului, invocată de intimatul A. şi, pe cale de consecinţă, s-a anulat recursul declarat de recurenta S.C. B. S.R.L. împotriva încheierii din 6 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022 şi a fost obligată recurenta S.C. B. S.R.L. la plata sumei de 250 RON, cu titlul de cheltuieli de judecată, către intimatul A..

Prin cererea înregistrată la data de 5 mai 2023 petentul A. a solicitat completarea dispozitivului deciziei nr. 1073 din 4 mai 2023, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022, susţinând faptul că nu au fost acordate în totalitate cheltuielile de judecată.

Astfel, petentul a menţionat că au fost emise două facturi fiscale de câte 250 RON, iar Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a acordat doar una dintre ele, în pofida faptului că a admis excepţia nulităţii, invocată de intimat.

Prin urmare, petentul A. a solicitat acordarea şi a restului de 250 RON, conform chitanţei nr. x/28.04.2023 şi facturii seria x nr. x din 27.04.2023, înscrisuri care au fost depuse, în original, la data de 5 mai 2023.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 444 din C. proc. civ.

Analizând cererea de completare prin prisma motivelor invocate şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 444 alin. (1) din C. proc. civ., "dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare. În cazul hotărârilor definitive pronunţate în apel sau în recurs, completarea acestora se poate cere în termen de 15 zile de la comunicare".

Din cuprinsul acestui text de lege, rezultă că încuviinţarea unei cereri de completare a hotărârii judecătoreşti este admisibilă numai atunci când instanţa a omis a se pronunţa asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, această procedură fiind stabilită pentru a se asigura respectarea principiului disponibilităţii în procesul civil, în sensul soluţionării tuturor capetelor de cerere formulate în cauză.

Totodată, se constată că omisiunea instanţei de a se pronunţa cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată se circumscrie cazurilor reglementate de dispoziţiile art. 444 din C. proc. civ., motiv pentru care instanţa se poate pronunţa asupra cererii de completare prin hotărâre separată.

În speţă, petentul A. a solicitat completarea dispozitivului deciziei nr. 1073 din 4 mai 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în sensul de a se dispune obligarea recurentei S.C. B. S.R.L. şi la plata sumei de 250 RON, reprezentând cheltuieli de judecată, conform chitanţei nr. x/28.04.2023 şi facturii seria x nr. x din 27.04.2023, înscrisuri pe care le-a ataşat, în original, la cererea de completare a dispozitivului .

Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. 452 din C. proc. civ. "partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condiţiile legii, dovada existenţei şi întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei".

Totodată, conform art. 394 alin. (3) din C. proc. civ., "după închiderea dezbaterilor, părţile nu mai pot depune niciun înscris la dosarul cauzei, sub sancţiunea de a nu fi luat în seamă".

Prin urmare, înscrisurile depuse după închiderea dezbaterilor nu pot fundamenta hotărârea instanţei sub aspectul cererii de acordare a cheltuielilor de judecată.

O soluţie contrară ar însemna încălcarea principiului contradictorialităţii, al dreptului la apărare şi al egalităţii părţilor.

Având în vedere că dovezile ce atestă efectuarea cheltuielilor de judecată în sumă de 250 RON, respectiv chitanţa nr. x/28.04.2023 şi factura seria x nr. x din 27.04.2023, au fost depuse după momentul la care instanţa a declarat închise dezbaterile, în aplicarea dispoziţiilor art. 452 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea formulată de petentul A. privind completarea dispozitivului deciziei nr. 1073 din 4 mai 2023, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea formulată de petentul A. privind completarea dispozitivului deciziei nr. 1073 din 4 mai 2023, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 iunie 2023.