Public procurement IT services award upheld; further appeal inadmissible under Law 101/2016

Şedinţa publică din data de 15 iunie 2023

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului.

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vatra Dornei la data de 05.02.2021, sub nr. x/2021, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat obligarea pârâtei Comuna Satu Mare la plata sumei de 169.845,21 RON, reprezentând contravaloare servicii conform art. 5.1 şi 2.1.14 din contractul încheiat între părţi, precum şi a accesoriilor contractuale aferente, calculate până la data plătii integrale, conform art. 5.2 contract.

În drept, acţiunea a fost întemeiată pe prevederile O.U.G. nr. 34/2006, art. 236 alin. (4) din Legea nr. 98/2016, art. 969 din C. civ.

Prin întâmpinarea formulată în cauză la 14.04.2021, pârâta a invocat excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Vatra Dornei, raportat la dispoziţiile art. 53 din Legea nr. 101/2016.

Prin sentinţa civilă nr. 458/02.06.2021, Judecătoria Vatra Dornei a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Tribunalului Suceava.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, secţia a II-a civilă la data de 24.06.2021, sub număr de dosar x/2021

La data de 07.07.2021, pârâta a depus la dosar întâmpinare şi cerere reconvenţională, cea din urmă anulată prin încheierea de la 05.11.2021, ca urmare a nedepunerii în termenul prevăzut de lege.

În drept, a invocat prevederile art. 22, art. 209-210, art. 143-151, art. 192, art. 194-195 C. proc. civ., art. 1246 C. civ., art. 12 din Legea nr. 72/2013, art. 122 lit. e) din O.U.G. nr. 34/2006 coroborat cu art. 11.1.3.3 din contractul nr. x din data de 15.02.2008.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 325 din 17 decembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia a II-a civilă, a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată, fiind obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 64.621,33 RON, reprezentând contravaloarea abonamentului de servicii contractat, precum şi a penalităţilor de întârziere de 1,9 % pe zi, începând cu prima zi lucrătoare după data scadenţei fiecărei facturi şi până la data plătii efective, totalul penalităţilor neputând depăşi cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate, şi a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de obligare a pârâtei la plata sumei de 105.223,88 RON, reprezentând servicii de personalizare a funcţionării aplicaţiei SAAD, aferentă facturii x/31.12.2020.

3. Hotărârea recurată

Împotriva acestei sentinţe, au formulat apel părţile.

Prin decizia nr. 297 din 19 decembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta-reclamantă S.C. A. S.R.L., a admis apelul declarat de apelanta-pârâtă UAT Comuna Satu Mare - prin Primar şi a schimbat în parte sentinţa apelată, în sensul că a respins ca prescrise pretenţiile în cuantum de 2.286,72 RON, aferente facturilor, fiind menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei.

II. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs pârâta UNITATEA ADMINISTRATIV-TERITORIALĂ Comuna Satu Mare - prin Primar.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 30.01.2023, sub nr. x/2021.

Apărarea formulată în cauză

Intimata-reclamantă A. S.R.L. a formulat întâmpinare la recurs, prin care a solicitat în principal respingerea recursului ca inadmisibil, raportat la prevederile Legii nr. 101/2016, iar în subsidiar ca neîntemeiat, cu obligarea recurentei la suportarea cheltuielilor de judecată reprezentate de onorariu de avocat.

III. Procedura de soluţionare a recursului

Cu titlu prealabil, se reţine că prezentul proces este guvernat de dispoziţiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acţiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul instanţei la data de 05 februarie 2021, deci după intrarea în vigoare a acestei legi.

Prin rezoluţia din 05 aprilie 2023, a completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, s-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 15 iunie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în temeiul art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018.

IV. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte reţine următoarele:

Prezentul recurs este îndreptat împotriva deciziei nr. 297 din 19 decembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, prin care s-a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 325 din 17 decembrie 2021, s-a admis apelul declarat de apelanta-pârâtă UAT Comuna Satu Mare - prin Primar împotriva aceleiaşi sentinţe, fiind schimbată în parte sentinţa apelată, în sensul respingerii ca prescrise a pretenţiilor în cuantum de 2.286,72 RON, aferente facturilor, şi fiind menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei.

Obiectul litigiului este reprezentat de cererea de plată a contravalorii unor servicii, întemeiată pe dispoziţiile art. 5.1 şi 2.1.14 ale contractului de achiziţie publică pentru servicii de cercetare, dezvoltare şi implementare a Sistemului Avansat de Administrare a Documentelor, întreţinere resurse logice de tehnologia informaţiei, încheiat între părţi, precum şi a accesoriilor contractuale aferente.

Prin urmare, Înalta Curte constată că pretenţiile reclamantei decurg din executarea unui contract de achiziţie publică, încheiat în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 34/2006, act normativ care a fost abrogat prin Legea nr. 98/2016, în prezenta cauză fiind aplicabile prevederile Legii nr. 101/2016, conform principiului înscris în art. 27 C. proc. civ., având în vedere faptul că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul instanţelor la data de 05 februarie 2021.

Potrivit dispoziţiilor art. 53 alin. (1)1 din Legea nr. 101/2016, forma în vigoare la data sesizării instanţelor cu prezenta cauză, "Procesele şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia civilă a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante sau în circumscripţia în care îşi are sediul social/domiciliul reclamantul", iar conform art. 55 alin. (3)1 din acelaşi act normativ, "Hotărârea pronunţată în cazul litigiilor prevăzută la art. 53 alin. (11) poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, la instanţa ierarhic superioară. Apelul este soluţionat de urgenţă şi cu precădere, într-un termen ce nu va depăşi 30 de zile de la data sesizării legale a instanţei".

În acelaşi timp, legiuitorul a prevăzut la art. 483 alin. (2) teza finală din C. proc. civ. faptul că "nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".

În sfârşit, consacrând principiul legalităţii, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. statuează că "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege".

Rezultă aşadar că hotărârea pronunţată de către Curtea de Apel Suceava în soluţionarea apelului declarat împotriva hotărârii primei instanţe, este definitivă, prevederile legale enunţate înlăturând în mod expres posibilitatea atacării cu recurs a hotărârilor pronunţate în materia executării contractelor administrative.

Prin urmare, calea de atac declarată în cauză de recurentă, câtă vreme este exclusă în mod expres de către legiuitor, apare ca inadmisibilă.

Nu se poate aprecia că respingerea cererii de recurs ca inadmisibilă ar fi de natură să încalce dreptul de acces la justiţie al recurentei, consacrat de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi de Constituţia României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului statuând în Cauza Botten împotriva Norvegiei că modalitatea de aplicare a art. 6 depinde de caracteristicile procedurii în justiţie, de întreaga procedură internă şi de rolul cuvenit instanţelor în ordinea juridică internă, urmând să se ţină seama de natura situaţiei de drept intern, de competenţa instanţelor, de modul în care interesele reclamantului au fost expuse şi prezentate în faţa instanţei şi, în special, de natura problemei pe care aceasta a trebuit să le soluţioneze.

Prin urmare, de vreme ce recurenta a beneficiat de o judecată în primă instanţă, precum şi în calea de atac prevăzută de lege, nu se poate susţine că prin respingerea recursului ca inadmisibil i s-ar încălca dreptul de acces la justiţie, în condiţiile în care hotărârea atacată este, potrivit dispoziţiilor legale enunţate, definitivă.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., raportat la art. 55 alin. (3)1 din Legea nr. 101/2016, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentă.

Cu privire la cererea de obligare a recurentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte reţine că intimata-reclamantă a depus dovezi care atestă efectuarea cheltuielilor de judecată solicitate prin întâmpinare, cu titlul de onorariu de avocat, conform documentelor justificative aflate la dosar .

Fiind făcută dovada efectuării acestor cheltuieli, astfel cum impune art. 452 C. proc. civ., şi reţinând culpa procesuală a recurentei-pârâte în prezenta cale de atac, Înalta Curte va dispune obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2.000 RON către intimata-reclamantă A. S.R.L., conform art. 453 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă UNITATEA ADMINISTRATIV-TERITORIALĂ Comuna Satu Mare - prin Primar împotriva deciziei nr. 297 din 19 decembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.

Obligă recurenta-pârâtă UNITATEA ADMINISTRATIV-TERITORIALĂ Comuna Satu Mare - prin Primar să plătească intimatei- reclamante A. S.R.L. suma de 2.000 RON, cu titlul de cheltuieli de judecată în recurs.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 iunie 2023.