Injury and death award of €250,000 upheld as insurer fund’s appeal inadmissible in uninsured-driving case.

Şedinţa publică din data de 15 iunie 2023

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului.

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă, la data de 29.03.2019, sub nr. x/2019, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din Romania - Direcţia Fondul de Protecţie a Victimelor Străzii şi cu intervenientul forţat B., obligarea pârâtului la plata sumei de 1.000.000 euro, din care 10.000 euro cu titlu de daune materiale şi 990.000 euro cu titlu de daune morale pentru prejudiciile suferite în urma accidentului de circulaţie din data de 30.04.2011, cu cheltuieli de judecată.

În drept, reclamanta şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 194 C. proc. civ., art. 1349 şi urm., art. 1357, art. 1365, art. 1381-1395 C. civ., art. 42 şi urm., art. 61 Legea nr. 136/1995 şi Norma de punere în aplicare din 17 mai 2010 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, Directiva nr. 2009/103/CE, art. 33 alin. (1) lit. a) Legea 132/2017.

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 22.04.2019, pârâtul Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din Romania - Direcţia Fondul de Protecţie a Victimelor Străzii a solicitat suspendarea cauzei pana la soluţionarea dosarului penal nr. x/2018, aflat pe rolul Judecătoriei Olteniţa, iar in subsidiar, admiterea în parte a cererii de chemare în judecată.

În drept, pârâtul şi-a întemeiat întâmpinarea pe dispoziţiile art. 205 şi urm. C. proc. civ., Legea nr. 136/1995, Ordinul C.S.A. nr. 14/2011.

Prin încheierea pronunţată la data de 17.09.2019, Tribunalului Bucureşti - sectia a VI-a civilă a admis excepţia necompetenţei funcţionale de soluţionare a cauzei şi a dispus declinarea soluţionării cauzei către una din secţiile civile ale Tribunalului Bucureşti, cauza fiind ulterior înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti sectia a IV-a civilă, la data de 10.10.2019, sub nr. x/2019.

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 29.03.2019, pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă, sub nr. x/2019, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din Romania - Direcţia Fondul de Protecţie a Victimelor Străzii şi intervenientul forţat B., obligarea pârâtului la plata sumei de 300.000 euro cu titlu de daune morale, reprezentând prejudiciul suferit prin decesul concubinului său, C., ca urmare a accidentului rutier din 30.04.2011, cu cheltuieli de judecată.

În drept, reclamanta şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 194 C. proc. civ., art. 1349 şi urm., art. 1357, art. 1365 C. civ., Legea nr. 136/1995 şi Norma de punere în aplicare din 17 mai 2010, privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, Directiva nr. 2009/103/CE, Legea 132/2017.

Prin încheierea pronunţată la data de 09.04.2019, Tribunalului Bucureşti sectia a VI-a civilă a admis excepţia necompetenţei funcţionale de soluţionare a cauzei şi a dispus declinarea soluţionării cauzei către una din secţiile civile ale Tribunalului Bucureşti, cauza fiind ulterior înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti sectia a IV-a civilă, la data de 02.05.2019, sub nr. x/2019.

Prin întâmpinarea înregistrată la data de 24.07.2021 la dosarul x/2019, pârâtul a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.

Prin încheierea pronunţată la data de 05.11.2019, în dosarul nr. x/2019, Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis excepţia conexităţii şi a dispus conexarea dosarului nr. x/2019 la dosarul nr. x/2019.

Prin încheierea pronunţată la data de 10.07.2020, instanţa a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii cauzei până la soluţionarea dosarului penal nr. x/2019 al Judecătoriei Olteniţa. Cauza a fost repusă pe rol la data de 04.06.2021.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1231 din 24 septembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2019, au fost admise în parte cererile conexate formulate de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din Romania - Direcţia Fondul de Protecţie a Victimelor Străzii şi cu intervenientul forţat B., fiind obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 150.000 Euro (50.000 Euro + 50.000 Euro + 60.000 Euro) în echivalent în RON, la cursul B.N.R. de la data plăţii, cu titlu de daune morale şi 5.000 RON cu titlul de cheltuieli de judecată.

3. Hotărârea recurată

Împotriva acestei sentinţe, au formulat apel atât reclamanta, cât şi pârâtul.

Prin decizia civilă nr. 1567A/2022 din 28 octombrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins ca nefondat apelul formulat de către apelantul-pârât Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România - Direcţia Fondului de Protecţie a Victimelor Străzii împotriva sentinţei civile nr. 1231/24.09.2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2019, a admis apelul formulat împotriva aceleiaşi sentinţe de către apelanta-reclamantă A. şi a dispus schimbarea în parte a sentinţei, în sensul obligării pârâtului Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România (B.A.A.R.) să plătească reclamantei A., cu titlu de daune morale, suma de 250.000 Euro în echivalent în RON, la cursul BNR din ziua plătii, menţinând restul dispoziţiilor sentinţe apelate.

II. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul BIROUL ASIGURĂTORILOR DE AUTOVEHICULE DIN ROMÂNIA - DIRECŢIA FONDUL DE PROTECŢIE A VICTIMELOR STRĂZII.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 09.02.2023, sub nr. x/2019.

III. Procedura de soluţionare a recursului

Cu titlu prealabil, se reţine că prezentul proces este guvernat de dispoziţiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acţiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul instanţei la data de 29 martie 2019, deci după intrarea în vigoare a acestei legi.

Prin rezoluţia din 20 aprilie 2023, a completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, s-a fixat termen pentru judecarea recursului, la data de 15 iunie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în temeiul art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018.

IV. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte reţine următoarele:

Prezentul recurs este îndreptat împotriva deciziei civile nr. 1567A/2022 din 28 octombrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019, prin care s-a respins ca nefondat apelul formulat de către apelantul-pârât Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România - Direcţia Fondului de Protecţie a Victimelor Străzii împotriva sentinţei civile nr. 1231/24.09.2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2019, s-a admis apelul formulat împotriva aceleiaşi sentinţe de către apelanta-reclamantă A. şi s-a dispus schimbarea în parte a sentinţei, în sensul obligării pârâtului Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România (B.A.A.R.) să plătească reclamantei A., cu titlu de daune morale, suma de 250.000 Euro în echivalent în RON, la cursul BNR din ziua plătii, fiind menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.

Faţă de obiectul litigiului, care vizează acordarea de către Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România a daunelor morale şi materiale pentru repararea prejudiciilor suferite de reclamantă în urma unui accident rutier, al cărui autor nu era asigurat la data accidentului pentru răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, reiese că suntem în prezenţa unui litigiu din materia asigurărilor.

În continuare, Înalta Curte reţine că, potrivit art. 27 din C. proc. civ., "hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul".

În temeiul acestui text de lege, regimul juridic al căilor de atac este determinat de legea în vigoare la data începerii procesului.

Or, potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".

La alin. (2) al aceluiaşi text, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018 se prevede că:

"(2) Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) -j3), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite".

Modificările legislative sus-menţionate au intrat în vigoare la 3 zile de la publicarea în Monitorul Oficial a Legii nr. 310/2018 (M. Of. nr. 1074/18 decembrie 2018), fiind pe deplin aplicabile tuturor litigiilor începute după intrarea lor în vigoare, în acord cu principiul aplicării în timp a normei de procedură, consacrat de art. 24 C. proc. civ.., conform căruia, "dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare".

Aşa cum rezultă din actele de procedură aferente judecăţii în primă instanţă, prezentul proces a fost început la data de 29 martie 2019, data depunerii cererii de chemare în judecată, fiind un litigiu în materia asigurărilor.

În aceste condiţii, rezultă că hotărârea pronunţată în apel de către Curtea de Apel Bucureşti este definitivă, întrucât prevederile art. 483 alin. (2) teza I C. proc. civ.. înlătură expres posibilitatea atacării cu recurs a hotărârilor pronunţate în cereri din materia asigurărilor.

Vor fi avute în vedere totodată dispoziţiile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. care consacră principiul legalităţii, statuând că "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege".

Prin urmare, câtă vreme este exclusă în mod expres de către legiuitor, calea de atac declarată în cauză de recurent apare ca inadmisibilă.

Nu se poate aprecia că respingerea cererii de recurs ca inadmisibilă ar fi de natură să încalce dreptul de acces la justiţie al recurentului, consacrat de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi de Constituţia României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului statuând în Cauza Botten împotriva Norvegiei că modalitatea de aplicare a art. 6 depinde de caracteristicile procedurii în justiţie, de întreaga procedură internă şi de rolul cuvenit instanţelor în ordinea juridică internă, urmând să se ţină seama de natura situaţiei de drept intern, de competenţa instanţelor, de modul în care interesele reclamantului au fost expuse şi prezentate în faţa instanţei şi, în special, de natura problemei pe care aceasta a trebuit să le soluţioneze.

Prin urmare, de vreme ce recurentul a beneficiat de o judecată în primă instanţă, precum şi în calea de atac prevăzută de lege, nu se poate susţine că prin respingerea recursului ca inadmisibil i s-ar îngrădi accesul la justiţie, în condiţiile în care hotărârea atacată este, potrivit dispoziţiilor legale enunţate, definitivă.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 496 raportat la art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurent.

Cu privire la cererea de obligare a recurentului-pârât la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte reţine că intimata-reclamantă a depus dovezi care atestă efectuarea cheltuielilor de judecată solicitate, cu titlul de onorariu de avocat, conform documentelor justificative aflate la dosar .

Fiind făcută dovada efectuării acestor cheltuieli, astfel cum impune art. 452 C. proc. civ., şi reţinând culpa procesuală a recurentului-pârât în prezenta cale de atac, Înalta Curte va dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2.380 RON către intimata-reclamantă A., conform art. 453 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-pârât BIROUL ASIGURĂTORILOR DE AUTOVEHICULE DIN ROMÂNIA - DIRECŢIA FONDUL DE PROTECŢIE A VICTIMELOR STRĂZII împotriva deciziei civile nr. 1567 A/2022 din 28 octombrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Obligă recurentul-pârât BIROUL ASIGURĂTORILOR DE AUTOVEHICULE DIN ROMÂNIA - DIRECŢIA FONDUL DE PROTECŢIE A VICTIMELOR STRĂZII să plătească intimatei-reclamante A. suma de 2.380 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 iunie 2023.