Veterinary office's recourse against annulment ruling held inadmissible as prior concession-fee rulings became final.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal (recurs) filed by the claimant veterinary medical office against the Court of Appeal's decision of 23 November 2022, which had rejected as inadmissible the claimant's motion to annul (contestație în anulare) against the appellate decision of 15 June 2022; consequently, the prior rulings remain in force, i.e., the claim for payment of concession fees under O.G. no. 42/2004 was ultimately rejected as unfounded. The dispute involved a claim against veterinary sanitary authorities for payment of amounts due under administrative concession contracts, governed by the special procedure of Law no. 101/2016 as amended by O.U.G. no. 114/2020, under which judgments in disputes concerning the execution of administrative contracts are final and may be challenged only by appeal (art. 55 alin. (3¹), art. 53 alin. (1¹)); applying art. 508 alin. (4) C. proc. civ., the decision on the annulment motion is subject to the same appeal routes as the challenged decision, meaning it was final and not subject to further appeal, so the recourse was inadmissible under the principle of legality of appeal routes (art. 457 alin. (1) C. proc. civ.).
Legislator headnote
AI generatedart. 490 alin. (2) din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 494 C. proc. civ, art. 27 C. proc. civ, art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016, art. 55 alin. (31) din Legea nr. 101/2016; Veterinary office's recourse against annulment ruling held inadmissible as prior concession-fee rulings became final: no. 42/2004 was ultimately rejected as unfounded. The dispute involved a claim against veterinary sanitary authorities for payment of amounts due under administrative concession contracts, governed by the special procedure of Law no. 101/2016 as amended by O.U.G. no. 114/2020, under which judgments in disputes concerning the execution of administrative contracts are final and may be challenged only by appeal (art. 55 alin. (3¹), art. 53 alin. (1¹)); applying art. 508 alin. (4) C. proc. civ., the decision on the annulment motion is subject to the same appeal routes as the challenged decision, meaning it was final and not subject to further appeal, so the recourse was inadmissible under the principle of legality of appeal routes (art. 457 alin. (1) C. proc. civ.).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal as inadmissible, because the decision on the annulment appeal is subject to the same remedies as the challenged decision, which was final.
Basis for determining that the decision in the underlying case was final and could only be appealed, thus making the present appeal inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 15 iunie 2023
Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele litigiului.
1. Obiectul cererii de chemare în judecată.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, la data de 01.02.2021, sub nr. x/2021, reclamantul Cabinet Medical Veterinar A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor şi Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Brăila, obligarea acestora la plata sumei de sumei de 10.000 RON, fără TVA (aferentă lunii august), cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 3012/06.05.2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a instanţei şi s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Galaţi.
La Curtea de Apel Galaţi, secţia pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal cauza a fost înregistrată sub nr. x/2021, la 29.06.2021.
Prin sentinţa civilă nr. 194/15.10.2021, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Brăila, secţia civilă a II-a de contencios administrativ şi fiscal.
La Tribunalul Brăila, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, cauza a fost înregistrată sub nr. x/2021, la data de 25.10.2021.
2. Soluţia instanţei de fond.
Prin sentinţa civilă nr. 576/15.12.2021, pronunţată de Tribunalul Brăila, a fost respinsă cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
Parcursul procesual
Împotriva acestei sentinţe civile a declarat recurs, în considerarea menţiunilor din sentinţa civilă atacată, reclamantul Cabinet Medical Veterinar A., înregistrat sub nr. x/2022 la Curtea de Apel Galaţi, secţia pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal.
Prin decizia civilă nr. 402/14.04.2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2022, s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a recursului declarat de reclamantul Cabinet Medical Veterinar A. împotriva sentinţei nr. 576/15.12.2021 pronunţate de Tribunalul Brăila, în favoarea secţiei a II-a civilă a Curţii de Apel Galaţi.
La, secţia a II-a civilă a Curţii de Apel Galaţi recursul a fost înregistrat sub nr. x/2022*.
Aspecte procedurale
La termenul de judecată acordat în recurs la data de 15.06.2022, Curtea a supus dezbaterii părţilor şi a dispus recalificarea căii de atac în raport de obiectul cauzei şi de dispoziţiile art. 55 alin. (3)1 cu referire la art. 53 alin. (1)1 din Legea nr. 101/2016, din recurs în apel.
3. Decizia instanţei de apel.
Prin decizia civilă nr. 222 din data de 15.06.2022, Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul Cabinet Medical Veterinar A. împotriva sentinţei nr. 576 din 15.12.2021, pronunţate de Tribunalul Brăila în dosarul nr. x/2021.
4. Contestaţia în anulare. Hotărârea recurată.
Împotriva acestei decizii a promovat contestaţie în anulare contestatorul Cabinet Medical Veterinar A., apreciind că hotărârea atacată a fost pronunţată de către o instanţă necompetentă, respectiv secţia civilă a Curţii de Apel Galaţi.
Intimata Direcţia Sanitară Veterinară şi Pentru Siguranţa Alimentelor Brăila- D.S.V.S.A a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaţiei în anulare ca nefondată.
Intimata Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi Pentru Siguranţa Alimentelor-ANSVSA a formulat, la rândul său, întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare, iar pe fond a solicitat respingerea contestaţiei în anulare ca neîntemeiată.
Prin decizia civilă nr. 423/A din 23 noiembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă a admis excepţia inadmisibilităţii, invocată de intimata D.S.V.S.A. Brăila şi a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de C.M.V. A. împotriva deciziei civile nr. 222 din 15.06.2022, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022.
II. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs contestatorul CABINET MEDICAL VETERINAR A..
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 13.01.2023, sub nr. x/2022.
III. Procedura de soluţionare a recursului
Cu titlu prealabil, se reţine că prezentul proces este guvernat de dispoziţiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acţiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul instanţelor la data de 01 februarie 2021, deci după intrarea în vigoare a acestei legi.
Prin rezoluţia din 14 martie 2023, a completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, s-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 15 iunie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în temeiul art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018.
IV. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ. Raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte reţine următoarele:
Prezentul recurs este îndreptat împotriva deciziei civile nr. 423/A din 23 noiembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022, prin care s-a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul CABINET MEDICAL VETERINAR A. împotriva deciziei civile nr. 222 din 15.06.2022, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi.
Obiectul litigiului este reprezentat de cererea reclamantului Cabinet Medical Veterinar A. de obligare a pârâtelor la plata sumelor cuvenite în temeiul art. 15 alin. (2) din O.G. nr. 42/2004, modificat prin art. IV din Legea nr. 236/2019, aferente contractelor de concesiune încheiate şi actelor adiţionale la acestea, fiind incidente norme speciale sub aspectul procedurii de soluţionare a acestor litigii.
Având în vedere faptul că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la 01 februarie 2021, potrivit art. 27 C. proc. civ. în cauză este incidentă Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, în forma modificată prin O.U.G. nr. 114/2020, intrată în vigoare la 13.07.2020.
Potrivit art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 101/2016 "prezenta lege reglementează remediile, căile de atac şi procedura de soluţionare a acestora, pe cale administrativ-jurisdicţională sau judiciară, în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune, precum şi organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor" şi "prezenta lege se aplică şi cererilor având ca obiect acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi celor privind executarea, anularea, rezoluţiunea, rezilierea sau denunţarea unilaterală a contractelor".
De asemenea, potrivit art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 114/2020, aplicabilă litigiului pendinte, "procesele şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia civilă a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante sau în circumscripţia în care îşi are sediul social/domiciliul reclamantul" iar conform art. 55 alin. (31) din acelaşi act normativ "hotărârea pronunţată în cazul litigiilor prevăzută la art. 53 alin. (11) poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, la instanţa ierarhic superioară. Apelul este soluţionat de urgenţă şi cu precădere, într-un termen ce nu va depăşi 30 de zile de la data sesizării legale a instanţei".
Din textele legale evocate rezultă că hotărârile pronunţate în litigiile privind executarea contractelor administrative, categorie în care se încadrează şi contractele de concesiune, cum este şi cel din litigiul de faţă, pot fi atacate numai cu apel, potrivit art. 55 alin. (31) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 114/2020.
Rezultă aşadar că decizia civilă nr. 222 din 15.06.2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022, este o hotărâre definitivă.
Pe de altă parte, astfel cum rezultă din expunerea rezumativă a actelor dosarului, se constată că în prezenta cauză este dedus judecăţii recursul declarat împotriva hotărârii prin care a fost respinsă ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul Cabinet Medical Veterinar A. (recurent în cauza de faţă) împotriva unei hotărâri date în apel, într-un litigiu în materie de atribuire a contractelor de concesiune de servicii, definitive potrivit textelor mai sus enunţate, din Legea nr. 101/2016.
Or, art. 508 alin. (4) C. proc. civ. prevede că "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".
Rezultă aşadar, în acord cu aceste dispoziţii legale, că hotărârea pronunţată de către Curtea de Apel Galaţi în soluţionarea contestaţiei în anulare, este la rândul său o hotărâre definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., prin raportare la prevederile legii speciale, Legea nr. 101/2016.
În aceste condiţii, ţinând cont de principiul legalităţii consacrat de legiuitor în art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege", calea de atac declarată în cauză de recurent, câtă vreme este exclusă în mod expres de către legiuitor, apare ca inadmisibilă.
Nu se poate aprecia că respingerea cererii de recurs ca inadmisibilă ar fi de natură să încalce dreptul de acces la justiţie al recurentului, consacrat de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi de Constituţia României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului statuând în Cauza Botten împotriva Norvegiei că modalitatea de aplicare a art. 6 depinde de caracteristicile procedurii în justiţie, de întreaga procedură internă şi de rolul cuvenit instanţelor în ordinea juridică internă, urmând să se ţină seama de natura situaţiei de drept intern, de competenţa instanţelor, de modul în care interesele reclamantului au fost expuse şi prezentate în faţa instanţei şi, în special, de natura problemei pe care aceasta a trebuit să le soluţioneze.
Prin urmare, de vreme ce recurentul a beneficiat de o judecată în primă instanţă a căii de atac extraordinare declarate împotriva unei hotărâri definitive, nu se poate susţine că prin respingerea recursului ca inadmisibil i s-ar încălca accesul la justiţie, în condiţiile în care hotărârea atacată este la rândul ei, potrivit dispoziţiilor legale enunţate, definitivă.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 508 alin. (4) C. proc. civ., raportat la art. 55 alin. (31) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 114/2020, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul CABINET MEDICAL VETERINAR A. împotriva deciziei civile nr. 423/A din 23 noiembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 iunie 2023.