Insufficient judicial stamping invalidating an appeal against refusal to suspend enforcement of a bankruptcy judgment

Şedinţa publică din data de 14 iunie 2023

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 826 din 14 noiembrie 2022, pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2020, a fost admisă cererea administratorului judiciar C.I. A.. şi în temeiul art. 145 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă s-a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei B. S.R.L., a fost desemnat lichidator C.I. A.., s-a dispus dizolvarea societăţii debitoare şi ridicarea dreptului de administrare al debitoarei; s-a dispus tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără un ordin al lichidatorului judiciar; s-a dispus predarea către lichidator, în termen de 10 zile de la pronunţarea prezentei, a listei creanţelor născute în cursul procedurii; s-a dispus notificarea trecerii la faliment a debitoarei către: asociaţii, acţionarii, creditorii şi Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Arad şi alte registre, prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, în vederea efectuării menţiunii în temeiul art. 146 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, precum şi tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi; s-a dispus depunerea la dosar a unei copii după notificare şi dovezile publicării acesteia; i s-au pus în vedere lichidatorului judiciar prevederile art. 252 din Legea nr. 31/1990 republicată şi s-a dispus menţionarea la registrul comerţului a reprezentanţilor permanenţi ai lichidatorului judiciar; s-a dispus trimiterea notificărilor către toţi creditorii debitoarei, de către lichidatorul judiciar. În temeiul art. 151 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, s-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitoarei şi îndeplinirea celorlalte operaţiuni de lichidare.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel debitoarea B. S.R.L., în insolvenţă, prin administrator special C., solicitând suspendarea executării sentinţei civile nr. 826 din 14 noiembrie 2022 până la soluţionarea apelului declarat în cauză.

Prin încheierea din 7 decembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă a respins cererea de suspendare a executării sentinţei civile nr. 826 din 14 noiembrie 2022 şi a dispus restituirea cauţiunii în cuantum de 1.000 de RON, achitată de administratorul special C., conform recipisei de consemnare nr. x din 6 decembrie 2022.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs B. S.R.L., în insolvenţă, prin administrator special C., solicitând casarea încheierii.

În motivarea cererii de recurs, autoarea căii de atac a invocat, în esenţă, că cererea de suspendare a fost timbrată, că a achitat cauţiunea şi că societatea este în imposibilitate de a îşi desfăşura activitatea.

Intimata nu a depus întâmpinare.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., aspectele legate de timbrarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Recursul are ca obiect încheierea din 7 decembrie 2022 prin care Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă a respins cererea de suspendare a executării sentinţei civile nr. 826 din 14 noiembrie 2022 a Tribunalului Arad.

Potrivit prevederilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ., iar în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON.

Astfel, Înalta Curte a apreciat că recurenta datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 de RON.

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxele fiind datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, iar conform art. 32 şi art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, fiind datorate atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac.

Înalta Curte constată că recurenta a achitat o taxă judiciară de timbru în sumă de 25 de RON, potrivit dovezii de plată aflate la dosar şi că i s-a pus în vedere să achite, în completare, suma de 75 de RON, astfel cum rezultă din procesul-verbal de comunicare acte aflat la dosarul de recurs. În urma verificării evidenţelor din programul Ecris nu rezultă că autoarea căii de atac ar fi formulat cerere de reexaminare sau de acordare de facilităţi la plata taxei de timbru.

Pentru aceste considerente şi văzând că până la data soluţionării căii de atac formulate, recurenta nu şi-a îndeplinit obligaţia de completare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., va anula, ca insuficient timbrat, recursul declarat de B. S.R.L., prin administrator special C., împotriva încheierii din 7 decembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de recurenta B. S.R.L., prin administrator special C., împotriva încheierii din 7 decembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 iunie 2023.