Non-teaching staff denied hazardous-conditions pay as revision rejected for lack of same-party identity

Şedinţa publică din data de 14 iunie 2023

Asupra revizuirii de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureş la 26 mai 2022, reclamantul Sindicatul Liber din Învăţământ Maramureş, în numele membrului de sindicat A., a chemat în judecată pe pârâtul Seminarul Teologic Liceal "Sf. Iosif Mărturisitorul" Baia Mare, solicitând instanţei să dispună obligarea unităţii de învăţământ la calculul şi plata, în favoarea acestuia, în calitate de personal nedidactic, a sporului de 15% din salariul de bază pentru desfăşurarea activităţii în condiţii periculoase sau vătămătoare, precum şi a diferenţelor salariale rezultate din neacordarea acestuia, începând cu 31 ianuarie 2018 şi în continuare până la acordarea acestuia pe statul de plată lunar; actualizarea cu indicele de inflaţie a sumelor calculate conform punctului 1 şi plata sumelor rezultate; precum şi calculul şi plata dobânzii legale aferente drepturilor băneşti calculate conform punctelor 1 şi 2 începând cu data de la care se cuvin diferenţele salariale şi până la achitarea integrală a acestor diferenţe.

Prin sentinţa civilă nr. 1282 din 30 septembrie 2022, Tribunalul Maramureş, secţia I civilă a respins cererea formulată de reclamantul Sindicatul Liber din Învăţământ Maramureş, în numele membrului de sindicat A., ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul Sindicatul Liber din Învăţământ Maramureş.

Prin decizia civilă nr. 279/A din 13 februarie 2023, Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale a respins apelul, ca nefondat.

Faţă de această soluţie, Sindicatul Liber din Învăţământ Maramureş a formulat cerere de revizuire, prin care a solicitat anularea deciziei atacate. Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă sub nr. x/2023.

Motivele invocate de revizuent sunt, în esenţă, următoarele:

Autorul căii de atac arată că pe rolul Curţii de Apel Cluj au mai existat şi alte dosare, anterioare celui de faţă, în care apelul formulat de Sindicatul Liber din Învăţământ Maramureş împotriva sentinţelor pronunţate de tribunal a fost admis, iar membrii de sindicat au primit sporul pentru condiţii periculoase sau vătămătoare. Susţine că aceste decizii conţin dispoziţii potrivnice.

În drept, revizuentul a invocat prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Examinând cererea de revizuire, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. pot fi invocate atunci când există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Raţiunea reglementării menţionate o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea autorităţii lucrului judecat, atunci când instanţele au dat soluţii contrare în dosare diferite, dar care privesc aceeaşi pricină, având aceeaşi cauză, acelaşi obiect şi aceleaşi părţi.

Pe calea revizuirii, autorul căii de atac invocă, de fapt, o pretinsă contrarietate între hotărâri definitive pronunţate, în speţe similare (iar nu identice), de Curtea de Apel Cluj în privinţa altor persoane.

Din examinarea conţinutului cererii formulate, se reţine că revizuentul invocă, în realitate, existenţa unei practici judiciare neunitare la nivelul instanţelor de judecată, cu consecinţa pronunţării unor hotărâri contradictorii în pricini având ca obiect pretenţii în baza aceluiaşi temei juridic, însă, invocarea unei jurisprudenţe neunitare vizând litigiile de muncă referitoare la drepturi salariale, la nivelul Curţii de Apel Cluj, nu pot forma obiectul unei cereri de revizuire, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Înalta Curte constată că demersul judiciar al revizuentului nu a fost determinat de existenţa unor hotărâri judecătoreşti potrivnice în sensul dispoziţiei legale mai sus amintite, ci de nemulţumirea acestuia faţă de soluţia nefavorabilă pronunţată de Curtea de Apel Cluj în cauza privind pe membrul de sindicat A., spre deosebire de soluţia pronunţată de aceeaşi instanţă în cauze similare (nu identice).

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul Sindicatul Liber din Învăţământ Maramureş împotriva deciziei civile nr. 279/A din 13 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂŢĂMÂNT MARAMUREŞ, în numele membrului de sindicat A., împotriva deciziei civile nr. 279/A din 13 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022.

Cu recurs în 30 de zile de la comunicare. Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 iunie 2023.