Inadmissibility of revision against a cassation decision rejecting an appeal on procedural grounds; jurisdiction to review lower court decisions based on procedural error

Şedinţa publică din data de 24 mai 2023

Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 232/18.01.2022, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta A., în contradictoriu cu intimata-pârâtă S.C. CET GOVORA S.A., prin administrator judiciar B.., împotriva sentinţei civile nr. 606/12.03.2021 a Tribunalului Vâlcea.

Împotriva acestei decizii, reclamanta A. a formulat cerere de revizuire, care, prin decizia civilă nr. 2551/17.05.2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, a fost respinsă.

Şi împotriva acestei decizii, aceeaşi parte a formulat contestaţie în anulare, care a fost respinsă prin decizia civilă nr. 3628/22.09.2022 a aceleiaşi instanţe.

Împotriva acestei decizii, reclamanta A. a declarat recurs.

Prin decizia nr. 590/14.03.2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins recursul ca inadmisibil.

Împotriva, deciziilor civile nr. 232/18.01.2022, nr. 2551/17.05.2022 şi nr. 3628/22.09.2022, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă şi împotriva deciziei nr. 590/14.03.2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, reclamanta A. a formulat cerere de revizuire, solicitând retractarea lor, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 5 C. proc. civ.

În motivare, a arătat, în esenţă, că instanţele din etapele procesuale anterioare nu au indicat motivele pentru care intimatei nu i s-a solicitat să depună la dosar decizia nr. x/14.11.2018 şi procesul-verbal care ar fi atestat informarea autoarei căii de atac cu privire la metodologia de evaluare a angajaţilor şi modalitatea de contestare a rezultatelor evaluării.

Sub acest aspect, a prezentat elementele factuale şi argumentele prin prisma cărora a apreciat că se impunea administrarea acestor probe în cauză, precum şi aspecte pe fondul cauzei în susţinerea temeiniciei acţiunii sale.

La 18.05.2023 intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea căii extraordinare de atac ca inadmisibilă, întrucât criticile revizuentei nu se circumscriu ipotezelor invocate.

Totodată, a solicitat amendarea revizuentei, potrivit art. 187 alin. (1) pct. a) C. proc. civ., pentru exercitarea cu rea-credinţă a căii extraordinare de atac.

La 22.05.2023 revizuenta a răspuns la întâmpinare, subliniind că aspectele sesizate pe calea revizuirii se încadrează în motivele prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 5 C. proc. civ., întrucât instanţele nu s-au pronunţat asupra unui lucru cerut şi au dat mai mult decât s-a solicitat, respectiv nu au luat în considerare cererea sa de obligare a intimatei să depună la dosar decizia nr. x/14.11.2018, care nu a putut fi prezentată în etapele anterioare, fiind reţinută de intimată.

Examinând, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în ceea ce priveşte revizuirea deciziilor civile nr. 232/18.01.2022, nr. 2551/17.05.2022 şi nr. 3628/22.09.2022, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 5 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Regula impusă prin dispoziţiile art. 510 alin. (1) C. proc. civ. stabileşte că revizuirea este de competenţa instanţei care a pronunţat hotărârea atacată.

Prin excepţie, alin. (2) al aceluiaşi articol, care reglemnetează cazul cererilor de revizuire întemeiate pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., instituie competenţa de soluţionare a acestora în favoarea instanţei mai mare în grad faţă de cea care a pronunţat prima hotărâre.

Or, în speţă, autoarea căii de atac a solicitat revizuirea hotărârilor sus-indicate pe temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 5 C. proc. civ., context în care, Înalta Curte, văzând dispoziţiile legale anterior evocate şi cele ale art. 129 alin. (2) pct. 2 şi art. 130 alin. (2) C. proc. civ., constată că nu este competentă material să soluţioneze respectiva cerere, aşa încât va declina competenţa de soluţionare a revizuirii în favoarea Curţii de Apel Piteşti.

În continuare, reţinând că, raportat la dispoziţiile art. 510 alin. (1) C. proc. civ., este competentă să soluţioneze cererea de revizuire îndreptată împotriva deciziei nr. 590/14.03.2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, Înalta Curte va analiza, cu prioritate, în baza art. 248 alin. (1), raportat la art. 513 alin. (1) şi art. 494 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii revizuirii, asupra căreia reţine următoarele:

Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ., pentru ipotezele reglementate de pct. 1 şi 5 al aceluiaşi text de lege, sunt supuse revizuirii numai hotărârile pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul, respectiv hotărâri prin care s-a antamat fondul pretenţiei deduse judecăţii ca rezultat al reevaluării cauzei pe fond.

În recurs, ţinând cont că se pot formula şi analiza exclusiv motive de nelegalitate, instanţa de recurs statuând, de regulă, în drept, cercetarea fondului are loc numai atunci când, admiţând recursul, instanţa de control judiciar rejudecă litigiul.

Aşadar, nu pot face obiectul revizuirii hotărârile prin care recursul a fost respins ca nefondat sau a fost admis, cu consecinţa trimiterii cauzei spre rejudecare şi nici cele prin care calea extraordinară de atac a fost respinsă în temeiul unei excepţii procesuale, ipoteză în care reţinerea excepţiei face de prisos verificarea criticilor de nelegalitate.

Analizând decizia atacată, Înalta Curte constată că în cauză cerinţa impusă de legiuitor la art. 509 alin. (1) teza I C. proc. civ. pentru admisibilitatea revizuirii nu se identifică în cauză.

Astfel, prin hotărârea a cărei retractare se solicită, respectiv decizia nr. 590/14.03.2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 3628/22.09.2022 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, pe cale de excepţie, ca inadmisibil.

Prin urmare, hotărârea atacată nu evocă fondul şi, în consecinţă, nu este susceptibilă de exerciţiul căii extraordinare de atac a revizuirii, aşa încât, în temeiul art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte găseşte incidentă excepţia invocată urmând a respinge calea de atac formulată ca inadmisibilă.

Asupra cererii intimatei, formulată în condiţiile art. 187 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., reţinând că posibilitatea amendării judiciare a părţii care introduce cu rea-credinţă o cerere vădit neîntemeiată este lăsată de legiuitor la aprecierea instanţei, faţă de împrejurările cauzei, Înalta Curte arată că nu îşi însuşeşte teza expusă de intimată în fundamentarea aplicării acestei măsuri, context în care incidenţa normei legale sus-enunţate nu va fi analizată.

În concluzie, faţă de considerentele expuse mai sus, Înalta Curte, în temeiul art. 132 alin. (3) C. proc. civ., va declina în favoarea Curţii de Apel Piteşti competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulate împotriva deciziilor civile nr. 232/18.01.2022, nr. 2551/17.05.2022 şi nr. 3628/22.09.2022, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, fundamentată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 5 C. proc. civ. şi, în baza art. 513 alin. (6) C. proc. civ., va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 5 C. proc. civ., şi îndreptată de aceeaşi revizuentă împotriva deciziei nr. 590/14.03.2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină în favoarea Curţii de Apel Piteşti competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulate de revizuenta A. împotriva deciziilor civile nr. 232/18.01.2022, nr. 2551/17.05.2022 şi nr. 3628/22.09.2022, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 5 C. proc. civ.

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 5 C. proc. civ., declarată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 590/14.03.2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

Fără cale de atac, în ceea ce priveşte dispoziţia de declinare.

Definitivă, cu privire la dispoziţia de respingere a cererii de revizuire.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 mai 2023.