Concession debt upheld; late-fee cut stands as appeal over final administrative-contract ruling inadmissible

Şedinţa publică din data de 23 mai 2023

Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 28 aprilie 2021 pe rolul Tribunalului Sălaj, sub dosar nr. x/2021, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Bălan, prin primar, a chemat-o în judecată pe pârâta A. S.R.L., solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 18.458,30 RON, reprezentând debit conform contractului de concesiune nr. x din 08.05.2022, inclusiv penalităţile de întârziere, ce urmează a se actualiza până la data plăţii efective în funcţie de rata inflaţiei, compusă din suma de: 9.438,07 RON, reprezentând concesiunea+taxă teren şi suma de 9.021,23 RON, penalităţi de întârziere.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 7 şi 8 din Legea nr. 554/2004, art. 1270, art. 1272, art. 1516 şi art. 1530 C. civ.

Prin încheierea din 29 iunie 2021, pronunţată de Tribunalul Sălaj, secţia Civilă, în dosar nr. x/2021, a fost admisă excepţia de necompetenţă materială procesuală a completului F3 civil din cadrul Tribunalului Sălaj, invocată din oficiu, fiind declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea completurilor specializate să judece în materia litigiilor cu profesionişti din cadrul Tribunalului Sălaj.

Prin încheierea din 27.10.2022, pronunţată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. x/2021, s-a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârâta A. S.R.L şi excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Sălaj, invocată de aceeaşi pârâtă.

Prin sentinţa civilă nr. 651/2022, pronunţată la 18.04.2022 în dosarul nr. x/2021 al Tribunalului Sălaj, s-a respins excepţia prescripţiei dreptului la acţiune ridicată de pârâtă.

S-a admis acţiunea introdusă de reclamanta Comuna Bălan, prin primar, împotriva pârâtei A. S.R.L.

Pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 9.438,07 RON reprezentând costul concesiunii, respectiv suma de 9.021,23 RON reprezentând penalităţi de întârziere aferente.

Împotriva sentinţei civile nr. 651/18.04.2022, precum şi a încheierii din 27.10.2022, pronunţate de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. x/2021, a declarat apel pârâta A. S.R.L., solicitând în principal, desfiinţarea hotărârii instanţei de fond, având în vedere faptul ca aceasta a fost pronunţată de o instanţă necompetentă, şi trimiterea cauzei spre soluţionare instanţei competente, respectiv Judecătoriei Jibou, conform excepţiei invocate la pct. 1 din întâmpinare; în subsidiar, desfiinţarea hotărârii atacate şi, rejudecând cauza, admiterea excepţiilor lipsei calităţii procesuale pasive (pct. 2 întâmpinare) şi a excepţiei prescripţiei (pct. 3 întâmpinare), iar în subsidiar respingerea acţiunii ca nefondată (motive invocate la pct. 4 din întâmpinare); obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata în fata instanţei de fond şi în apel.

Prin decizia civilă nr. 649/2022 din 28 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă a fost admis apelul declarat de apelanta A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 651/2022, pronunţată la data de 18.04.2022 în dosarul nr. x/2021 al Tribunalului Sălaj, sentinţa fiind schimbată, în parte, în sensul că:

A fost respinsă cererea reclamantei U.A.T. Bălan de obligare a pârâtei A. S.R.L. la plata sumei de 9.021,23 RON, reprezentând penalităţi de întârziere, şi au fost menţinute, în rest, dispoziţiile sentinţei.

A fost obligată intimata să plătească apelantei A. S.R.L. suma de 1.229,21 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată parţiale în apel.

Împotriva acestei decizii, pârâta A. S.R.L. a declarat recurs, prin care a solicitat:

- în principal, casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre soluţionare instanţei competente, anume Judecătoriei Jibou;

- în subsidiar, casarea hotărârii instanţei de apel şi trimiterea cauzei spre rejudecare, având în vedere faptul că, în mod nelegal, instanţa de apel a combinat prevederile Decretului lege nr. 167/19588 cu prevederile noului C. civ., a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a recurentei, a reţinut preluarea de către recurentă a contractului de concesiune la 22.04.2011, în condiţiile în care Contractul de concesiune nr. x/08.05.2022 încetase cel mai târziu la data radierii societăţii B. S.R.L., anume 08.12.2010;

- obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

La 20 martie 2023, intimata-reclamantă a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului şi a solicitat, în principal, anularea recursului declarat de recurenta-pârâtă, iar, în subsidiar, respingerea recursului, ca nefondat.

La 18 mai 2023, recurenta-pârâtă a depus la dosar o notă de cheltuieli şi a solicitat obligarea intimatei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată.

Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora, în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va examina cu prioritate, potrivit art. 494 din C. proc. civ., raportat la art. 482 şi la art. 248. alin. (2) din acelaşi cod, excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, faţă de efectul pe care îl produce.

Unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, de alte mijloace procedurale în afară de cele prevăzute de lege.

Principiul enunţat este consacrat în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, în art. 457.

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

În conformitate cu dispoziţiile art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j3), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".

Cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta U.A.T. Comuna Bălan în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L. a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj la 28 aprilie 2021 şi are ca obiect obligarea pârâtei la plata sumei de 18.458,30 RON, reprezentând debit conform contractului de concesiune nr. x din 08.05.2022, inclusiv penalităţile de întârziere, ce urmează a se actualiza până la data plăţii efective în funcţie de rata inflaţiei. În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 7 şi 8 din Legea nr. 554/2004.

Prin Legea nr. 101/2016 a fost reglementat în mod distinct regimul juridic al remediilor şi căilor de atac, aplicabil în mod unitar şi valabil în materie de atribuire a contractelor de achiziţii publice, achiziţii sectoriale, concesiuni de lucrări şi concesiuni de servicii.

Legea nr. 101/2016 prevede în mod expres, în art. 1 alin. (2), că acest regim juridic special se aplică şi cererilor privind executarea contractelor sus-menţionate, categorie de litigii în care se include şi cererea dedusă judecăţii.

În conformitate cu Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 114/2020 (forma în vigoare la data învestirii instanţei cu soluţionarea cererii de chemare în judecată - 28 aprilie 2021):

"Art. 53. (11) - Procesele şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către instanţa civilă de drept comun în circumscripţia căreia se află sediul autorităţii contractante. (...)

Art. 55. (31) - Hotărârea pronunţată în cazul litigiilor prevăzută la art. 53 alin. (1)1 poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, la instanţa ierarhic superioară."

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 8 alin. (2) teza finală din Legea nr. 554/2004, "litigiile ce decurg din executarea contractelor administrative sunt în competenţa de soluţionare a instanţelor civile de drept comun".

Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.:

"sunt hotărâri definitive: hotărârile date în apel, fără drept de recurs", iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, "hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunţării".

Recursul are ca obiect decizia nr. 649/2022 din 28 noiembrie 2022, prin care Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă a soluţionat, cu caracter definitiv, acţiunea promovată de intimata-reclamantă UA.T. Comuna Bălan având ca obiect executarea unui contract de concesiune.

De altfel, natura contractului de concesiune nr. x/08.05.2022 nu a fost contestată, pe parcursul litigiului. În acest sens, se reţine, în primul rând, faptul că, prin încheierea din 29 iunie 2021, pronunţată de Tribunalul Sălaj, secţia Civilă, instanţa a reţinut cu caracter definitiv faptul că, în baza art. 2 alin. (1) lit. c)1 din Legea nr. 554/2004, contractul nr. x/08.05.2022, încheiat între părţile în litigiu, este un contract administrativ, precum şi faptul că, litigiul cu care a fost învestită instanţa derivă din executarea unui contract de concesiune încheiat între o societate comercială şi o autoritate contractantă, fiind aplicabile dispoziţiile art. 8 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 şi art. 53 din Legea nr. 101/2016.

În al doilea rând, se reţine că, urmare a declinării, dosarul a fost înregistrat la Tribunalului Sălaj, secţia Civilă la un complet specializat să judece litigii cu profesionişti, în faţa căruia părţile nu au pus în discuţie natura contractului.

Prin urmare, raportat la dispoziţiile legale citate mai sus, decizia atacată este una definitivă de la pronunţare, în accepţiunea art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ. raportate la art. 55 alin. (3)1 din Legea nr. 101/2016, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Instanţa nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părţi netemeinică sau nelegală, ci are obligaţia de a analiza căile de atac în limitele şi cu respectarea condiţiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenţei dreptului, recunoscut în preambulul Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale şi, implicit, a principiului securităţii raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres şi limitativ stabilite de lege.

Totodată, instanţa supremă reţine că menţiunea din cuprinsul deciziei atacate, "cu recurs în 30 de zile de la comunicare (…)", nu conduce la deschiderea căii de atac a recursului, întrucât recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă ar constitui o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, consacrat de primul alineat al art. 457 din C. proc. civ., la care s-a făcut referire mai sus.

Faţă de cele anterior expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 649/2022 din 28 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 649/2022 din 28 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 mai 2023.