Action for absolute nullity of company general meeting resolutions barred from cassation appeal by statutory limitation to appeal only

Şedinţa publică din data de 23 mai 2023

Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti la 27.03.2019, sub dosar nr. x/2019, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să constate nulitatea absolută a hotărârilor Adunării Generale a Asociaţilor nr. 2/07.06.2005, nr. 1 şi nr. 2 din 16.05.2005; repunerea părţilor în situaţia anterioară; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul demers.

La 28.09.2020, C. a formulat cerere de intervenţie voluntară accesorie în interesul pârâtei B. S.R.L.

Prin sentinţa civilă nr. 442/24.02.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei, excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere având ca obiect constarea nulităţii absolute a hotărârilor AGA în raport de calitatea reclamantului şi a capătului de cerere privind repunerea părţilor în situaţia anterioară, invocate de către pârâtă şi de către intervenient prin întâmpinare, ca neîntemeiate; a admis excepţia lipsei de interes a reclamantului invocată de către pârâtă şi de către intervenient prin întâmpinare; a respins cererea reclamantului A. în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L. şi intervenientul C. ca lipsită de interes. De asemenea, a respins cererea reclamantului privind plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentinţe reclamantul A. a formulat apel, prin care a solicitat admiterea apelului, anularea sentinţei apelate şi trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanţe faţă de articolul 480. alin. (3) din C. proc. civ. în rejudecare, constatarea nulităţii absolute a Hotărârii Adunării Generale a Asociaţilor B. nr. 2 din data de 7 iunie 2005 şi a hotărârilor Adunării Generale a Asociaţilor B. nr. 1 şi nr. 2 din data de 16 mai 2005; obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul apel.

Prin decizia nr. 558 A din 5 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, a fost admis apelul reclamantului A. împotriva sentinţei civile nr. 442/24.02.2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă în dosarul nr. x/2019 şi, în consecinţă, a fost anulată sentinţa civilă atacată şi a fost trimisă cauza spre rejudecare.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta B. S.R.L., prin care a solicitat, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., admiterea recursului, casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre o nouă judecată, instanţei de apel.

La 28 martie 2023, intimatul-intervenient a depus la dosar, întâmpinare, comunicată recurentei-pârâte, prin care a solicitat admiterea recursului.

La 28 martie 2023, intimatul-reclamant A. a depus la dosar întâmpinare, comunicată recurentei-pârâte, prin care a solicitat, în principal, anularea cererii de recurs pentru neîncadrarea în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar, în subsidiar, respingerea recursului, ca nefondat, cu obligarea recurentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată.

Înalta Curte, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 494, raportat la art. 482 şi la art. 248 C. proc. civ., a luat în examinare cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, pe care o apreciază ca întemeiată pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 457 C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac astfel cum sunt prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti, regulă cu valoare de principiu constituţional, potrivit art. 129 din Constituţie.

Obiectul cererii de chemare în judecată este reprezentat de o acţiune prin care reclamantul, în calitate de moştenitor legal al unuia dintre asociaţii societăţii, solicită constatarea nulităţii absolute a unor hotărâri ale adunării generale a asociaţilor.

Potrivit art. 132 alin. (2) şi (3) coroborate cu alin. (9) al aceluiaşi articol din Legea nr. 31/1990, "(2) hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiţie, în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, de oricare dintre acţionarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra şi au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal al şedinţei; (3) când se invocă motive de nulitate absolută, dreptul la acţiune este imprescriptibil, iar cererea poate fi formulată şi de orice persoană interesată; (9) Cererea se va judeca în camera de consiliu. Hotărârea judecătorească pronunţată este supusă numai apelului".

Conform art. 196 din Legea nr. 31/1990, "Dispoziţiile prevăzute pentru societăţile pe acţiuni, în ce priveşte dreptul de a ataca hotărârile adunării generale, se aplică şi societăţilor cu răspundere limitată, termenul de 15 zile prevăzut la art. 132 alin. (2) urmând să curgă de la data la care asociatul a luat cunoştinţă de hotărârea adunării generale pe care o atacă".

De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j) din Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în cele privind navigaţia civila şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor precum şi în cele care decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".

Cum art. 196 raportat la art. 132 alin. (9) teza finală din Legea nr. 31/1990 prevede că hotărârea pronunţată în acţiunea în anulare a hotărârii adunării generale este supusă numai apelului, rezultă că decizia instanţei de apel nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, conform art. 483 alin. (2) teza finală din C. proc. civ.

Fiind suprimată calea de atac a recursului în această materie, rezultă că decizia civilă nr. 558 A din 5 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă are caracter definitiv de la data pronunţării, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I C. proc. civ.

În raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. şi de soluţia ce se va pronunţa în cauză, nu se mai impune analizarea excepţiei nulităţii recursului, invocată de intimatul-reclamant prin întâmpinare.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 196 raportat la art. 132 alin. (9) teza finală din Legea nr. 31/1990 şi art. 483 alin. (2) teza finală din C. proc. civ., raportat la art. 496 alin. (1) teza a II-a cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 558 A din 5 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

În temeiul art. 453 C. proc. civ., obligă recurenta-pârâtă la plata către intimatul-reclamant A. a sumei de 2.390,94 EURO, cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 558 A din 5 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, ca inadmisibil.

Obligă recurenta-pârâtă la plata către intimatul-reclamant A. a sumei de 2.390,94 EURO, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 mai 2023.