Peremption of cassation appeal due to procedural inactivity exceeding six months
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recurs) perempted by right, leaving in force the Court of Appeal decision of December 8, 2021, which had previously noted the peremption of the appellate route. The dispute originated from a claim for 45,701.71 RON, where the first-instance court annulled the initial petition for lack of representative capacity; the appellate court later reversed this and remanded the case, but the defendant's subsequent appeal at the cassation level was not pursued. The Supreme Court applied Articles 416, 420, and 496 of the Civil Procedure Code, determining that the case remained in inactivity for over six months due to the parties' procedural fault (culpa), with the last procedural act occurring on June 22, 2022, and no intervening causes for suspension or interruption, thereby triggering the automatic peremption of the cassation appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ, art. 418 C. proc. civ; Peremption of cassation appeal due to procedural inactivity exceeding six months: Împotriva acestei decizii, pârâta S.C. B. S.R.L. a declarat recurs, solicitând casarea acesteia şi menţinerea sentinţei civile nr. 11836/17.09.2019, pronunţată de Judecătoria Sector 4 Bucureşti. Calea de atac a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 10 mai 2023
Analizând actele de la dosar şi decizia atacată, reţine următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti la 03.04.2019, reclamanta A.. a chemat în judecată pe pârâta S.C. B. S.R.L., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 45.701,71 RON.
Prin sentinţa civilă nr. 11836/17.09.2019, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a admis excepţia lipsei calităţii de reprezentant a persoanei care a formulat cererea de chemare în judecată şi a dispus anularea ei.
Împotriva acestei sentinţe, reclamanta A.. a declarat apel, care a fost admis prin decizia civilă nr. 2247/09.09.2020 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă, sentinţa apelată fiind anulată, iar cauza trimisă spre rejudecare.
Împotriva acestei decizii, pârâta S.C. B. S.R.L. a declarat recurs, solicitând casarea ei.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a dispus, prin încheierea din 10.03.2021, suspendarea judecăţii recursului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar prin decizia civilă nr. 908R/08.12.2021, a constatat perimată calea de atac.
Împotriva acestei decizii, pârâta S.C. B. S.R.L. a declarat recurs, solicitând casarea acesteia şi menţinerea sentinţei civile nr. 11836/17.09.2019, pronunţată de Judecătoria Sector 4 Bucureşti. Calea de atac a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ.
Prin încheierea din 22.06.2022, Înalta Curte a suspendat judecata recursului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar prin rezoluţia din 26.01.2023, a stabilit termen pentru verificarea incidentului perimării şi a dispus citarea părţilor.
În dezbateri, instanţa supremă a invocat, din oficiu, excepţia perimării recursului, asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 şi 482 C. proc. civ., reţine următoarele:
Dispoziţiile art. 416 C. proc. civ. reglementează perimarea de drept a oricărei cereri de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi altă cerere de reformare sau retractare, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.
În accepţiunea normei legale evocate, perimarea reprezintă o sancţiune ce intervine asupra întregului proces, determinată de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea litigiului, având un caracter mixt, atât de sancţiune procedurală, cât şi de act de desistare a părţilor de la judecarea procesului.
Reglementată pentru a asigura soluţionarea cauzei cu celeritate, în vederea asigurării dreptului la un proces echitabil, dar şi pentru a înlătura incertitudinea ce planează asupra drepturilor părţilor din proces, perimarea poate fi constatată de instanţă din oficiu, potrivit art. 420 alin. (1) C. proc. civ., şi operează de drept în momentul întrunirii cumulative a condiţiilor prevăzute de textul de lege enunţat, respectiv rămânerea în nelucrare a cauzei pentru o perioadă de 6 luni şi vina părţii.
Analizând actele dosarului, Înalta Curte constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit în cauză la 22.06.2022, când cauza a fost suspendată în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. ulterior acestei date, părţile nu au mai efectuat niciun act de procedură, fiind, astfel, în culpă procesuală.
În aceste condiţii, constatând că pricina a rămas în nelucrare din vina părţilor mai mult de 6 luni, fără ca în această perioadă să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării, în condiţiile art. 417 şi art. 418 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) raportat la art. 416 alin. (1) şi (2) şi art. 420 alin. (1) C. proc. civ., va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 908R/08.12.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 mai 2023.