Inadmissibility of appeal against insolvency decision due to exhaustion of statutory remedies under Law No. 85/2006

Şedinţa publică din data de 4 mai 2023

Asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 19 septembrie 2012 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VII-a civilă, sub nr. x/2012, administratorul judiciar A., desemnat a reprezenta interesele societăţii debitoare B. S.A. (în insolvenţă), prin încheierea din 20 mai 2011, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2011, în temeiul art. 79 şi următoarele din Legea nr. 85/2006, a solicitat instanţei să dispună anularea operaţiunilor de aducere ca aport în natură a unor bunuri mobile şi imobile din patrimoniul B. S.A. în patrimoniul C., iar ca efect al anulării acestei operaţiuni, s-a solicitat obligarea pârâtei la restituirea bunurilor mobile şi imobile menţionate în lista anexată sau a contravalorii acestora, în situaţia în care acestea nu se mai afla în patrimoniul societăţii pârâte.

Acţiunea în anulare a fost formulată în contradictoriu cu C. şi B. S.A., prin administratorul special.

Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 7 noiembrie 2016, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2012, s-a admis cererea de abţinere formulată de d-na judecător D. de la judecarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2012 al Tribunalului Bucureşti, secţia a VII-a civilă, s-au menţinut actele îndeplinite în cauză şi s-a dispus trimiterea dosarului la Serviciul Registratură în vederea repartizării aleatorii a acestuia.

Prin sentinţa civilă nr. 2003 din 12 aprilie 2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2012, s-a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanta SCP E. S.P.R.L., în calitate de lichidator judiciar al B. S.A., astfel cum a fost precizată, în contradictoriu cu pârâtele B. S.A. prin administrator special F. şi C. prin lichidator judiciar G..

Prin decizia civilă nr. 915 R din 13 decembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2012, s-a admis recursul formulat de recurentul-reclamant SCP E. S.P.R.L., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei B. S.A., împotriva sentinţei civile nr. 2003 din 12 aprilie 2021 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VII-a civilă, în contradictoriu cu intimatele-pârâte B. S.A. prin administrator special F. şi C. prin lichidator judiciar G.. şi prin administrator special F.; s-a modificat în tot sentinţa recurată, în sensul că:

S-a admis cererea, s-au anulat operaţiunile de aport în natură efectuate de debitoarea COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR S.A. la capitalul social al societăţii C., cu privire la bunurile mobile şi imobile astfel cum sunt identificate în Hotărârile AGEA nr. 4/08.04.2009 şi nr. 13/21.07.2009 ale C.

Pârâta C. a fost obligată să restituie debitoarei COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR S.A. valoarea bunurilor reprezentând aportul în natură, în cuantum total de 83.844.324 RON.

Împotriva deciziei civile nr. 915 R din 13 decembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, contestatoarea C. a formulat contestaţie în anulare, prin care a solicitat admiterea acesteia, anularea hotărârii contestate şi, pe cale de consecinţă, respingerea recursului declarat de către lichidatorul judiciar E. S.P.R.L.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, sub nr. x/2022, la data de 18 martie 2022.

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, prin decizia civilă nr. 327/2022 din 30 iunie 2022, a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea C., prin administrator special F., în contradictoriu cu intimata-debitoare B. S.A. prin administrator special F. şi cu intimaţii G.. (în calitate de lichidator judiciar al C.) şi cu SCP E..

Analizând admisibilitatea contestaţiei în anulare, raportat la motivele invocate în susţinerea acesteia, Curtea de Apel Bucureşti a reţinut următoarele:

Calea de atac exercitată a fost întemeiată pe motivul de contestaţie în anulare prevăzut de art. 318 alin. (1) teza I din C. proc. civ. de la 1865.

În motivare, contestatoarea a susţinut faptul că instanţa de recurs a făcut o eroare materială procedurală când s-a pronunţat cu privire la anularea mai multor hotărâri ale adunării generale a acţionarilor în temeiul art. 79 şi art. 80 din Legea nr. 85/2006, câtă vreme pentru anularea unei hotărâri a adunării generale a acţionarilor este reglementată o procedură specială de anulare prevăzută expres de art. 132 din Legea nr. 31/1990.

Curtea a apreciat că o astfel de eroare nu poate fi încadrată în noţiunea de greşeală materială în sensul art. 318 alin. (1) teza I din C. proc. civ. de la 1865, ci poate reprezenta, cel mult, o eroare de judecată, care nu poate fi îndreptată pe calea contestaţiei în anulare.

Mai mult, Curtea a constatat că aceste aspecte au fost dezlegate în mod irevocabil în primul ciclu procesual prin decizia civilă nr. 404 din 3 octombrie 2016. Astfel, prin această decizie, s-a reţinut că acţiunea în anulare formulată în temeiul art. 79 şi următoarele din Legea nr. 85/2006 poate viza inclusiv Hotărârile AGA, în condiţiile în care una dintre părţile transferului consfinţit prin acestea se află în insolvenţă şi există suspiciunea de fraudă şi de conivenţă a tuturor părţilor actului, în vederea sustragerii activelor de la urmărirea de către creditori.

Totodată, s-a reţinut că nu poate fi condiţionată cenzura motivelor de nulitate prevăzute de art. 79 şi următoarele din Legea insolvenţei de obţinerea unei hotărâri distincte, anterior sesizării instanţei de insolvenţă, hotărâre prin care să se constate nulitatea hotărârii AGA.

Prin urmare, toate aspectele invocate prin contestaţia în anulare iniţială au fost deja dezlegate în primul ciclu procesual şi nu constituie greşeli materiale în sensul art. 318 alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865.

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a mai reţinut că nici motivele invocate prin completarea contestaţiei în anulare nu se încadrează în motivul de contestaţie în anulare analizat, pentru considerentele prezentate în cuprinsul hotărârii recurate.

La data de 18 august 2022 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2022, recursul declarat de recurenta-contestatoare C. (în reorganizare) prin administrator special F. împotriva deciziei civile nr. 327/2022 din 30 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Recurenta-contestatoare a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei civile nr. 327/2022 din 30 iunie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în sensul admiterii contestaţiei în anulare.

În motivare, s-a arătat că instanţa a respins, în mod nelegal, contestaţia în anulare ca inadmisibilă, pentru argumentele dezvoltate în cuprinsul cererii de recurs.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 299 şi următoarele din C. proc. civ. de la 1865, art. 328 alin. (2) din acelaşi cod.

Prin încheierea din 3 noiembrie 2022 s-a suspendat judecata recursului declarat de recurenta-contestatoare C. (în reorganizare) prin administrator special F. împotriva deciziei civile nr. 327/2022 din 30 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, conform dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. de la 1865.

La data de 3 martie 2023 recurenta C. (în reorganizare) prin administrator special F. a formulat o cerere de repunere pe rol a cauzei, astfel că s-a fixat termen la data de 4 mai 2023, cu citarea părţilor, pentru discutare cerere de repunere pe rol şi recurs.

În şedinţa publică de la 4 mai 2023, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii recursului, asupra căreia, în temeiul art. 137 alin. (1), raportat la art. 298 din C. proc. civ. de la 1865, cu aplicarea art. 316 din acelaşi cod, reţine următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil, consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot exercita, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât căile de atac reglementate de lege.

Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 327/2022 din 30 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în soluţionarea unei contestaţii în anulare declarată împotriva unei decizii de recurs, date în materia insolvenţei.

Articolul 8 din Legea nr. 85/2006, aplicabil potrivit normei de trimitere cuprinsă în art. 343 din Legea nr. 85/2014, prevedea, în forma în vigoare la data începerii procesului, că împotriva hotărârilor pronunţate de judecătorul-sindic se poate exercita numai calea de atac a recursului.

Aşa fiind, decizia civilă nr. 915 R din 13 decembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2012, prin care s-a admis recursul formulat de recurentul-reclamant SCP E. S.P.R.L., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei B. S.A., împotriva sentinţei civile nr. 2003 din 12 aprilie 2021 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VII-a civilă, este irevocabilă încă de la data pronunţării ei, în conformitate cu art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ. de la 1865.

Potrivit art. 320 alin. (3) din acelaşi act normativ, hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.

În aplicarea acestor dispoziţii legale, Înalta Curte constată că nici decizia civilă nr. 327/2022 din 30 iunie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă nu mai poate fi supusă căii de atac a recursului, întrucât este, la rândul ei, irevocabilă.

Prin urmare, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, în temeiul art. 312 alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat în cauză de recurenta-contestatoare C. (în reorganizare) prin administrator special F..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-contestatoare C. (în reorganizare) prin administrator special F. împotriva deciziei civile nr. 327/2022 din 30 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 mai 2023.