Lapse of appeal due to six-month procedural inaction during suspension of proceedings

Şedinţa publică din data de 2 mai 2023

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 660/SIND din data de 27 mai 2021 pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a respins cererea de reexaminare formulată de A. S.R.L. împotriva încheierii de şedinţă din 07.04.2021, prin care s-a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs B..

Prin decizia civilă nr. 362/R din 15 septembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurentul B..

De asemenea, au fost respinse ca inadmisibile cererile de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţiile de neconstituţionalitate.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs C..

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la data de 20 octombrie 2021.

La primul termen de judecată din 16 noiembrie 2021 s-a dispus amânarea cauzei la 22 februarie 2022, ca urmare a formulării de către recurentul C. a cererii de ajutor public judiciar, sub forma asistenţei prin avocat.

Prin încheierea din 22 februarie 2022 s-a dispus repunerea cauzei pe rol şi s-a acordat termen la 12 aprilie 2022.

La termenul de judecată din 12 aprilie 2022 s-a încuviinţat cererea de amânare a cauzei formulată de recurent şi s-a acordat termen la 14 iunie 2022.

Prin încheierea din 14 iunie 2022 s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., încheierea fiind comunicată la data de 08.07.2022.

La data de 27 iulie 2022 recurentul a solicitat menţinerea măsurii suspendării pe perioada maximă prevazuta de lege.

La data de 26 ianuarie 2023 grefierul desemnat a întocmit Referatul asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea, conform art. 420 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.

Prin urmare, s-a fixat termen de judecată pentru repunerea cauzei pe rol în vederea verificării incidenţei perimării la data de 2 mai 2023.

La data de 18 aprilie 2023 recurentul a solicitat suspendarea judecării cauzei, urmare a formulării unei plângeri penale, pe durata de soluţionare a dosarului penal.

Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a luat în examinare, cu prioritate, excepţia perimării cererii de recurs, reţinând următoarele considerente:

Potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ. "Părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător, să-şi probeze pretenţiile şi apărările, să contribuie la desfăşurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia".

Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite în condiţiile impuse de lege, în ordinea şi cu respectarea termenelor legale sau stabilite de judecător, părţile fiind obligate să contribuie la desfăşurarea fără întârziere a procesului, urmărind finalizarea acestuia.

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni" iar, potrivit alin. (2) "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".

De asemenea, în acord cu art. 417 C. proc. civ., "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."

Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte, ca urmare a rămânerii în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.

În plus faţă de rolul sancţionator, perimarea are şi natura juridică a unei prezumţii de desistare, care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.

Perimarea operează de drept în momentul întrunirii condiţiilor prevăzute de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., respectiv rămânerea în nelucrare a cauzei pentru o perioadă de cel puţin 6 luni şi vina părţii, instanţa putând să o constate şi din oficiu, potrivit art. 420 alin. (1) C. proc. civ.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment fiind reprezentat, în speţă, de data pronunţării încheierii prin care s-a dispus suspendarea cauzei.

Notează astfel, Înalta Curte, că judecata prezentului recurs a fost suspendată, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., prin încheierea de şedinţă din 14 iunie 2022, ce a fost comunicată recurentului la data de 08.07.2022, acesta fiind informat asupra măsurii suspendării judecăţii.

Încheierea de şedinţă din 14 iunie 2022 reprezintă ultimul act de procedură întocmit în cauză, în sensul art. 416 alin. (2) C. proc. civ.

Se constată că, de la momentul dispunerii suspendării, respectiv 14 iunie 2022, dosarul a rămas în nelucrare din vina părţii mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere, în sensul îndeplinirii de către părţi a unui act de procedură în vederea judecării procesului ori de suspendare a cursului perimării, în condiţiile art. 417 - 418 C. proc. civ.

În ceea ce priveşte cererea formulată de recurent la data de 18 aprilie 2023, prin care a solicitat suspendarea judecării recursului, pe durata soluţionării plângerii penale, Înalta Curte reţine că, la momentul formulării cererii, intervenise deja perimarea, sancţiunea operând, conform legii, de drept.

În consecinţă, cererea recurentului nu împiedică constatarea de către instanţa supremă a perimării căii extraordinare de atac.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 416 alin. (1) şi (2) şi art. 421 din acelaşi cod, va constata perimat recursul declarat de C. împotriva deciziei civile nr. 362/R din 15 septembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de C. împotriva deciziei civile nr. 362/R din 15 septembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 mai 2023.