Fiscal clemency claim remanded to Tribunal after appeal court found materially incompetent.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal filed by the local tax authority, quashed the lower court's judgment, and remanded the case to the Tribunal Galați for a merits determination, thereby setting aside the Court of Appeal Galați's ruling that had recognized the company's entitlement to fiscal clemency under Law No. 254/2002. The underlying dispute involved a company's action seeking acknowledgment of its right to exemption from outstanding budgetary obligations as of November 31, 2001, based on its registration in the annexes of Law No. 254/2002 and subsequent amendments, arguing that despite a change in majority shareholding through a transfer, its eligibility had been omitted. The decisive legal basis was that, under Article 3(1) of the Civil Procedure Code, courts of appeal hear in first instance administrative cases concerning acts of central authorities, whereas the defendant was a local administrative authority; therefore, the appeal court was materially incompetent, and the case must proceed before the correct first-instance tribunal.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 3 C. proc. civ, art. 5 din Legea nr. 29/1990, art. 3 pct. 1 C. proc. civ, art. 313 C. proc. civ; Fiscal clemency claim remanded to Tribunal after appeal court found materially incompetent: 254/2002. The underlying dispute involved a company's action seeking acknowledgment of its right to exemption from outstanding budgetary obligations as of November 31, 2001, based on its registration in the annexes of Law No. 254/2002 and subsequent amendments, arguing that despite a change in majority shareholding through a transfer, its eligibility had been omitted. The decisive legal basis was that, under Article 3(1) of the Civil Procedure Code, courts of appeal hear in first instance administrative cases concerning acts of central authorities, whereas the defendant was a local administrative authority; therefore, the appeal court was materially incompetent, and the case must proceed before the correct first-instance tribunal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for admitting the appeal and quashing the decision due to lack of material jurisdiction.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
SC C. SA Tecuci, în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Galați, a solicitat recunoașterea dreptului de scutire de la plata obligațiilor bugetare restante la 31 noiembrie 2001, potrivit Legii nr. 254/2002, modificată prin O.U.G. nr. 209/2002.
Reclamanta a arătat că la 6 iulie 2001, când a intrat în vigoare Legea nr. 268/2001, acționar majoritar era fostul F.P.S., actualmente A.P.A.P.S., care la data de 19 februarie 2002, deținea 71,4696% din capitalul social. În administrarea societății erau la data respectivă și în prezent, terenuri proprietate publică și privată a statului, astfel că a fost înscrisă în anexa acestei legi, la poziția 325, precum și în Anexa nr. 1 poziția 334 din O.U.G. nr. 198/1999. Ulterior, la 19 februarie 2002, pachetul majoritar a fost transmis de către F.P.S., către P.G.
Deși societatea nu și-a schimbat nici profilul și nici capitalul social sau patrimoniul, s-a omis trecerea ei în continuare. în anexa Legii nr. 254/2002 și în O.U.G. nr. 209/2002, pentru a beneficia în continuare de dispozițiile de clemență fiscală ale acestor acte normative.
Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 151 din 16 octombrie 2003, a admis acțiunea și a constatat că reclamanta este îndreptățită să beneficieze de dispozițiile de clemență fiscală instituite prin Legea nr. 254/2002, cu modificările ulterioare.
Considerând hotărârea nelegală, pârâta a declarat recurs și a solicitat, casarea în temeiul art. 304 pct. 3 C. proc. civ., cu referire la art. 2 pct. 1 lit. c), coroborat cu art. 3 pct. 1 și trimiterea cauzei, spre soluționare, Tribunalului Galați, întrucât pârâta este autoritate administrativă locală.
Se mai arată că acțiunea de față nu are nici obiect, întrucât nu se atacă concret un act administrativ, ci se solicită o constatare, care nu este de competența contenciosului.
În caz contrar, trebuia reținut că nu s-a efectuat procedura prealabilă prevăzută de art. 5 din Legea nr. 29/1990.
Recursul este fondat, potrivit celor ce se vor arăta:
În conformitate cu dispozițiile art. 3 pct. 1 C. proc. civ., curțile de apel judecă în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
În cauză, pârâta este o autoritate locală, astfel competența de soluționare revenea tribunalului.
Cum dosarul a fost soluționat de o instanță necompetentă material, se va admite recursul, în baza art. 313 C. proc. civ. și se va casa sentința, cu trimitere, spre soluționare, Tribunalului Galați, unde celelalte critici invocate prin recurs, urmează a fi analizate ca apărări ale părții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Galați împotriva sentinței civile nr. 151 din 16 octombrie 2003, a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ.
Casează sentința, cu trimiterea cauzei, spre competentă soluționare, la Tribunalul Galați.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 ianuarie 2005.