Refund of judicial stamp tax; nullity of cassation appeal for failure to state grounds of illegality

Şedinţa publică din data de 4 mai 2023

Deliberând, asupra cauzei constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă la 18 iulie 2022, petenta A. a solicitat restituirea taxei de timbru achitată pentru soluţionarea cererii de recurs formulate în dosarul nr. x/2014.

Prin încheierea din 13 septembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă a respins cererea de restituire a taxei de timbru formulată de petenta A., ca tardiv formulată.

Împotriva încheierii din 13 septembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă a declarat recurs petenta A..

Recurenta A. a solicitat admiterea recursului şi anularea în tot a hotărârii, prin care s-a respins, ca tardivă, cererea de reexaminare formulată la 18 iulie 2022.

În aprecierea recurentei, fără depunerea întâmpinării nu există un just echilibru între interesele concurente, respectiv, cel de administrare a justiţiei, în vederea asigurării unei discipline procesuale, pe de-o parte, şi exigenţele dreptului de apărare, pe de altă parte. În acest sens, recurenta a redat conţinutul dispoziţiilor art. 201 alin. (1), art. 205 alin. (1) şi art. 208 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.

De asemenea, recurenta a făcut trimitere la alte dosare aflate pe rolul instanţelor de judecată, în care a fost parte, exprimându-şi nemulţumirea în legătură cu soluţiile pronunţate de instanţă.

Cererea de recurs nu a fost motivată în drept.

Nu au fost identificate motive de ordine publică, în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ.

Recurenta A. a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, stabilită în conformitate cu prevederile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dovada aflându-se la fila x.

În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la 2 martie 2023, dispunându-se comunicarea acestuia către părţile din cauză.

În raport s-a consemnat că în cuprinsul cererii de recurs nu au fost prezentate critici de natură a fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac la 4 mai 2023, în complet de filtru, fără citarea părţilor.

Examinând recursul în raport cu excepţia nulităţii, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.

Totodată, conform prevederilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Aşadar, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în motivele de casare limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., calea de atac este lovită de nulitate.

Examinând cerere de recurs, Înalta Curte constată că recurenta A. nu a formulat critici de nelegalitate cu privire la hotărârea recurată, de natură a fi încadrate în vreunul dintre motivele de casare expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Recurenta nu a adus critici în legătură cu hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, prin care s-a respins cererea de restituire a taxei de timbru achitată pentru soluţionarea recursului declarat în dosarul nr. x/2014, ci a făcut trimitere la alte dosare aflate pe rolul instanţelor de judecată, în care a fost parte, exprimându-şi nemulţumirea în legătură cu soluţiile pronunţate, aspecte ce nu reprezintă motive de nelegalitate în sensul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte reţine că enunţarea unor texte de lege, fără o corelare a acestora cu cauza dedusă judecăţii, nu poate fi apreciată drept critică de nelegalitate, mai ales că pretinsele nemulţumiri ale părţii nu se raportează la considerentele deciziei atacate.

Totodată, motivarea recursului înseamnă nu doar exprimarea nemulţumirii faţă de hotărârea atacată, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, în aprecierea părţii, instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală, cu indicarea textului de lege încălcat.

Condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei, fiind necesară o argumentare motivată a criticii în drept. În acest sens, dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind motivelor de recurs prevăzute de lege, sunt de natură a evidenţia nelegalitatea hotărârii.

Formularea unei cereri prin care au fost invocate, cu maximă generalitate, drepturi şi principii, fără o transpunere la cauza pendinte şi fără o argumentare a pretinsei incidenţe a acestora în litigiul dedus judecăţii, cerere privată de elementele de drept esenţiale pentru asigurarea unei minime discipline procesuale, nu poate fi reţinută ca fiind o motivare a căii de atac în sensul prevăzut de lege.

Prin urmare, reţinând că nu este posibilă încadrarea criticilor formulate de recurentă în dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) coroborate cu art. 489 alin. (2) C. proc. civ. Înalta Curte urmează a anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de petenta A. împotriva încheierii de şedinţă din 13 septembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2014.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 mai 2023.