Retrial petition annulled for non-payment of judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 4 mai 2023

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de revizuire

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 10 octombrie 2022, revizuentul A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 1539 din 21 septembrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.

Revizuentul a susţinut, în esenţă, că instanţele nu s-au pronunţat asupra cererii principale, ci au respins-o fără a răspunde în concret pretenţiilor formulate în cuprinsul acesteia.

A arătat că nu a motivat recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 526 din 10 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, întrucât a fost transferat din Penitenciarul Iaşi în Penitenciarul Bacău, iar toate lucrurile sale au rămas în Penitenciarul Iaşi. De asemenea, a menţionat că nu i s-a permis să studieze dosarul, fiind astfel împiedicat să motiveze recursul.

Cererea de revizuire se întemeiază pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi pct. 9 C. proc. civ.

2. Obiectul cererii de revizuire

Prin decizia civilă nr. 1539 din 21 septembrie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a constatat nul recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 526 din 10 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă.

3. Apărările formulate de părţi

Intimatul Tribunalul Iaşi a formulat întâmpinare la 22 noiembrie 2022, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă şi judecarea cauzei în lipsă. Intimata Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism a formulat întâmpinare la 7 decembrie 2022, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.

4. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 24 octombrie 2022 şi a fost repartizat aleatoriu completului nr. 5, care a stabilit termen la 8 decembrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în vederea soluţionării cererii de revizuire, judecata cauzei fiind amânată pentru a se depune dovada achitării taxei judiciare de timbru. La termenul din 4 mai 2023, Înalta Curte a invocat excepţia de netimbrare a căii de atac şi a rămas în pronunţare asupra acestei excepţii.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cererea de revizuire, în raport de excepţia de netimbrare, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară faţă de chestiunea admisibilităţii cererii de revizuire, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Conform art. 148 alin. (6) C. proc. civ., "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar potrivit dispoziţiilor art. 197 din acelaşi cod, "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

De asemenea, prevederile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru stipulează că taxa de timbru pentru cererea de revizuire este 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat.

Dispoziţiile art. 33 din actul normativ mai-sus menţionat prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii.

Prin rezoluţia de primire din 24 octombrie 2022, s-a stabilit că revizuentul datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, potrivit art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii de revizuire, ca netimbrată.

Analizând actele dosarului, Înalta Curte reţine că revizuentul a fost citat la 28 octombrie 2022 cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, fiindu-i comunicate atât cuantumul taxei, cât şi sancţiunea aplicată în ipoteza în care nu se va conforma dispoziţiilor instanţei, astfel cum rezultă din dovada de înmânare a citaţiei, aflată la dosar.

Înalta Curte constată că înscrisul aflat la dosarul de recurs, reprezentând cererea prin care revizuentul a solicitat Penitenciarului Botoşani să achite taxa judiciară de timbru nu reprezintă o dovadă a îndeplinirii obligaţiei de a achita taxa de timbru, în condiţiile în care nu atestă plata taxei în numerar, prin virament sau în sistem on-line, astfel cum se prevede la art. 40 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

De asemenea, se constată că revizuentul nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, nu a solicitat nici acordarea ajutorului public judiciar pentru plata taxei judiciare de timbru, în condiţiile prevăzute de O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 174 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă.

Pentru aceste considerente, întrucât revizuentul nu a făcut dovada îndeplinirii obligaţiei de plată a taxei de timbru stabilite în sarcina sa, în temeiul dispoziţiilor 197 C. proc. civ. coroborate cu art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, Înalta Curte urmează a anula, ca netimbrată, cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1539 din 21 septembrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 mai 2023.