Territorial jurisdiction for execution challenges governed by debtor's domicile at enforcement initiation under prior Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 28 noiembrie 2023

Asupra conflictului negativ, constată următoarele:

I. Cererea:

Prin cererea înregistrată la 30 ianuarie 2023 pe rolul Judecătoriei Reghin, contestatorul A., în contradictoriu cu intimatul B. S.R.L. prin C. S.R.L. a formulat contestaţie la executare împotriva dispoziţiei de poprire din data de 09.01.2023 emisă în dosarul nr. x/2015 aflat pe rolul BEJ D., pentru ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună constatarea prescripţiei dreptului de a obţine executarea silită cu consecinţa anulării întregii executări silite.

II. Hotărârea Judecătoriei Reghin:

Prin sentinţa civilă nr. 364 din 28 aprilie 2023, Judecătoria Reghin a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.

În motivarea soluţiei pronunţate, instanţa a reţinut că din înscrisurile depuse la dosar reiese că executarea silită a fost încuviinţată prin încheierea pronunţată la 8 mai 2015 de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti în dosarul nr. x/2015, astfel încât, făcând aplicarea celor statuate prin Decizia nr. 20/2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.

III. Hotărârea Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti:

Învestită prin declinare, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a pronunţat sentinţa civilă nr. 7749 din 15 septembrie 2023 prin care a admis necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Reghin, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a sesizat Înalta Curte în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

În considerentele hotărârii pronunţate, instanţa a reţinut că în cadrul dosarului de executare nr. 291/E/2015, prin încheierea din 8 mai 2015 pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, instanţa nu a procedat la încuviinţarea executării silite, ci a dispus învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin.

Executarea silită a fost încuviinţată de către executorul judecătoresc D. prin încheierea din 30 iunie 2015, astfel cum prevedeau dispoziţiile legale în forma în vigoare la data începerii executării silite. Cum domiciliul debitorului era situat în Reghin, revine Judecătoriei Reghin competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare.

IV. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Cu privire la conflictul negativ de competenţă ivit între Judecătoria Reghin şi Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, în ceea ce priveşte soluţionarea contestaţiei la executare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimatul B. S.R.L. prin C. S.R.L., Înalta Curte urmează a analiza cauza, în prealabil, din perspectiva aplicabilităţii în timp a legii procesuale.

Astfel, art. 24 din noul C. proc. civ. prevede că "dispoziţiile legii noi de procedură civilă se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare".

Potrivit art. 622 alin. (2) din noul C. proc. civ., "în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligaţia sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispoziţiilor prezentei cărţi, dacă prin lege specială nu se prevede altfel".

Având în vedere principiul neretroactivităţii legii civile, pentru rezolvarea conflictului de legi în cazul schimbării reglementărilor în materia executării silite, legiuitorul a avut în vedere data la care creditorul a sesizat organul de executare.

Aşadar, în vederea determinării legii aplicabile executării silite, se impune a fi luată în considerare data sesizării organului de executare - momentul la care a fost înregistrată cererea privind executarea silită la biroul executorului judecătoresc.

În speţă, reiese că data înregistrării cererii de executare silită este 30 iunie 2015, dată la care erau în vigoare dispoziţiile art. 651 C. proc. civ. (astfel cum a fost renumerotat în urma modificării aduse prin Legea nr. 138/2014), având următorul conţinut: "(1) Instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în ţară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în ţară, judecătoria în a cărei circumscripţie se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.

(2) Schimbarea domiciliului sau sediului debitorului ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenţei instanţei de executare.

(3) Instanţa de executare soluţionează contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe."

Verificând actele şi lucrările dosarului, se constată că atât la momentul începerii executării silite, cât şi în prezent, domiciliul debitorului A. este situat în municipiul Reghin.

Pentru considerentele expuse, în considerarea dispoziţiilor art. 651 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în favoarea judecătoriei în circumscripţia căreia se află domiciliul debitorului, respectiv în favoarea Judecătoriei Reghin.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Reghin.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 noiembrie 2023.