Inadmissibility of cassation appeal against final revision decision concerning completion of definitive judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal in cassation filed by the applicant, leaving the decision of the Bucharest Court of Appeal (which rejected the revision request as inadmissible) final and enforceable. The dispute involved a procedural challenge where the applicant attempted to appeal a lower court's dismissal of a revision petition, which had itself targeted a decision rejecting a request to complete the dispositive of a final ruling that had previously dismissed a revision based on an unfiled nullity appeal. The court held that the appealed decision was legally final and not subject to cassation because it resolved a revision request against a final judgment concerning the completion of a final decision; under Articles 483(1), 513(5), 508(4), and 634(1)(5) of the Code of Civil Procedure, judgments rendered in revision or regarding final decisions are not susceptible to further appeal on the merits via cassation, adhering to the constitutional principle of legality of remedies.
Legislator headnote
AI generatedart. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 446 din C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal against final revision decision concerning completion of definitive judgment: Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin rezoluţie a fost stabilit termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părţi, la data de 22.11.2023.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 22 noiembrie 2023
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
În data de 20.01.2023, contestatorul A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 1010R/12.12.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022.
Prin decizia civilă nr. 1010R/12.12.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 736/10.10.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata B..
Prin decizia civilă nr. 736/10.10.2022, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă a admis excepţia netimbrării contestaţiei în anulare şi a constatat nulă contestaţia în anulare promovată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 562R/30.06.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022.
Prin decizia nr. 562R/30.06.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire promovată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 15R/12.01.2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2020.
2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti
Prin decizia nr. 562/15.06.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1010R/12.12.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022.
3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
În data de 8 iulie 2023 revizuentul A. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 562/15.06.2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
În cuprinsul cererii de recurs, revizuentul A. şi-a manifestat nemulţumirea cu privire la modalitatea de soluţionare a litigiului de fond, invocând încălcarea principiului disponibilităţii şi interzicerea accesului la justiţie.
În esenţă, recurentul a aratat că nu au fost soluţionate toate cererile pe care le-a formulat şi cele 11 excepţii de neconstituţionalitate pe care le-a invocat, dar şi faptul că nu au fost analizate probele administrate în cauză.
4. Apărările formulate în cauză
În cauză nu a fost formulată întâmpinare.
5. Procedura de filtru
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin rezoluţie a fost stabilit termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părţi, la data de 22.11.2023.
În data de 27.09.2023, în termen legal, recurentul a formulat punct de vedere la raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care a solicitat anularea raportului şi refacerea acestuia după soluţionarea de către Curtea Constituţională a excepţiilor de neconstituţionalitate din diversele dosare în care recurentul figurează ca parte, cu care a fost învestită de către acesta, respectiv după soluţionarea cererilor deduse judecăţii de către parte.
În data de 29.09.2023, recurentul a depus un exemplar semnat al memoriului de recurs.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând decizia atacată, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.
Prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. stipulează că "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din acelaşi cod, "sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".
Conform art. 513 alin. (5) C. proc. civ., "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."
Dispoziţiile art. 446 din C. proc. civ. prevăd că "încheierile pronuntate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legatură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea."
Prevederile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. stipulează că "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată."
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României stipulând că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de normele legale, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.
Recurentul A. supune căii extraordinare de atac a recursului decizia civilă nr. 562/15.06.2023, hotărâre prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de aceeaşi parte împotriva deciziei nr. 1010R/12.12.2022.
La rândul său, decizia nr. 1010R/12.12.2022 a fost pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în soluţionarea unei cereri privind completarea dispozitivului unei hotărâri definitive (respectiv, decizia civilă nr. 736/10.10.2022 prin care Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă a constatat nulă contestaţia în anulare promovată de contestatorul A.).
În raport de dispoziţiile legale anterior menţionate şi de succesiunea hotărârilor pronunţate în soluţionarea cererilor recurentului, se constată că decizia nr. 562/15.06.2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, atacată în prezenta cauză, este o hotărâre nesusceptibilă de a fi reformată pe calea recursului, fiind o hotărâre definitivă, pronunţată de instanţă în soluţionarea unei cereri de revizuire formulate împotriva unei hotărâri ce a vizat completarea dispozitivului unei decizii definitive, prin care a fost soluţionată contestaţia în anulare promovată împotriva unei hotărâri definitive, prin care a fost respinsă cererea de revizuire formulată de aceeaşi parte, A., împotriva unei alte hotărâri definitive (decizia nr. 562R/30.06.2022 pronunţată în dosarul nr. x/2022).
Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, astfel că nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Aşadar, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu pot fi folosite alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Pe cale de consecinţă, decizia nr. 562/15.06.2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie este o hotărâre definitivă, nesupusă, prin lege, cenzurii căii de atac a recursului.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 562/15.06.2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 562 din 15 iunie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 noiembrie 2023.