Father's interim residence bid fails; territorial jurisdiction fixed at child's home court in mother's favor

Şedinţa publică din data de 21 noiembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă:

I. Circumstanţele cauzei:

1. Obiectul cererii deduse judecăţii:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 11 septembrie 2023, sub nr. x/2023, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta B., solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună: stabilirea locuinţei provizorii a minorului C., la acesta, în calitate de tată până la pronunţarea unei hotărâri defintive pe fondul cauzei în dosarul nr. x/2023 pe rolul Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin; suplinierea acordului pârâtei privind transferul minorului C., elev la Şcoala Generală nr. 14 din Drobeta-Turnu Severin de la această unitate şcolară, la Şcoala Generală Brâncoveanu din Satu Mare în clasa a V-a şi înscrierea în anul şcolar 2023-2024 la această unitate şcolară din Satu Mare.

De asemenea, a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.

Pârâta B. a depus întâmpinare, prin care a solicitat, în principal, respingerea, ca inadmisibilă, a cererii de emitere a ordonanţei preşedinţiale, iar în subsidiar, respingerea acesteia, ca neîntemeiată.

Prin cererea reconvenţională, pârâta a solicitat ca instanţa să dispună, în mod provizoriu, până la soluţionarea dosarului nr. x/2023, stabilirea domiciliului minorului, la domiciliul pârâtei, şi obligarea pârâtului reconvenţional să-i permită minorului să urmeze cursurile clasei a V-a Şcoala Generală nr. 14 din Drobet Turnu Severin.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă:

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 2747 din 03 octombrie 2023, Judecătoria Drobeta Turnu Severin a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată de oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu Mare.

În fundamentarea acestei soluţii, prin raportare la art. 114 C. proc. civ., Judecătoria Drobeta Turnu Severin a apreciat că soluţionarea cererii reclamantei având ca obiect stabilirea stabilirea locuinţei minorului revine instanţei în raza căreia îi are domiciliul sau reşedinţa în fapt minorul.

2.2. Învestită cu soluţionarea cauzei prin declinare de competenţă, Judecătoria Satu Mare, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 2569 din 24 octombrie 2023, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată de pârâtă; a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu Severin; a constatat ivit conflictul negativ de competenţă întere cele 2 instanţe; în baza art. 135 alin. (1) C. proc. civ., a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a apreciat că cererea principală având ca obiect stabilirea locuinţei provizorii a minorului C. la domiciliul tatălui, în municipiul Satu Mare, judeţul Satu Mare, precum şi cererea accesorie vizând suplinirea consimţământului mamei pârâte în vederea înscrierii minorului la o unitate de învăţământ situată în municipiul Satu Mare, judeţul Satu Mare, sunt cereri privind ocrotirea persoanei fizice, date de C. civ. în competenţa instanţei de tutelă şi de familie; acestea se soluţionează de instanţa în a cărei circumscripţie teritorială îşi are domiciliul sau reşedinţa persoana ocrotită, potrivit art. 114 C. proc. civ., competenţa teritorială fiind exclusivă, derogatorie de la norma generală cuprinsă în art. 107 alin. (1) C. proc. civ.

Totodată, a reţinut că prin sentinţa civilă nr. 2367 din 24 iulie 2023, pronunţată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în dosarul nr. x/2023, rămasă definitivă prin decizia nr. 122 din 22 august 2023, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, prin respingerea apelului formulat de pârâtul A. (reclamant în prezenta cauză), s-a stabilit, în mod provizoriu, până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2023, aflat pe rolul Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin, ca locuinţa minorului C. să fie la mamă.

Simpla împrejurare că minorul a petrecut o parte din vacanţa de vară la domiciliul tatălui în municipiul Satu Mare, iar în momentul în care mama sa a venit să îl ducă acasă în data de 01 septembrie 2023, minorul ar fi refuzat să se întoarcă la domiciliul mamei, nu atrage competenţa exclusivă a Judecătoriei Satu Mare, în condiţiile în care locuinţa statornică a minorului a fost în ultimii 3 ani la mama lui, în municipiul Drobeta Turnu Severin, judeţul Mehedinţi.

II. Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, în considerarea argumentelor ce succed:

Prin cererea dedusă judecăţii, înregistrată iniţial pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B., stabilirea locuinţei provizorii a minorului C. la domiciliul tatălui, în municipiul Satu Mare, judeţul Satu Mare, precum şi suplinirea consimţământului mamei pârâte în vederea înscrierii minorului la o unitate de învăţământ situată în municipiul Satu Mare, judeţul Satu Mare.

Conform art. 114 C. proc. civ., dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competenţa instanţei de tutelă şi de familie se soluţionează de instanţa în a cărei circumscripţie teritorială îşi are domiciliul sau reşedinţa persoana ocrotită.

Potrivit dispoziţiilor art. 496 alin. (1)-(4) C. civ., potrivit cărora: "(1) Copilul minor locuieşte la părinţii săi. (2) Dacă părinţii nu locuiesc împreună, aceştia vor stabili, de comun acord, locuinţa copilului. (3) În caz de neînţelegere între părinţi, instanţa de tutelă hotărăşte, luând în considerare concluziile raportului de anchetă psihosocială şi ascultându-i pe părinţi şi pe copil, dacă a împlinit vârsta de 10 ani. Dispoziţiile art. 264 rămân aplicabile. (4) Locuinţa copilului, stabilită potrivit prezentului articol, nu poate fi schimbată fără acordul părinţilor decât în cazurile prevăzute expres de lege."

Noţiunea de domiciliu sau reşedinţă a persoanei ocrotite este prevăzută de C. civ. pentru diferitele situaţii ce interesează obiectul cererilor adresate instanţei de tutelă şi de familie.

Pentru locuinţa copilului minor interesează, ca regulă, domiciliul sau reşedinţa părinţilor săi, fie al amândurora, dacă minorul locuieşte cu ambii [art. 496 alin. (1) C. civ..], fie al părintelui la care i s-a stabilit locuinţa prin acordul părinţilor sau de către instanţa de tutelă şi familie, prin hotărâre judecătorească.

În situaţia de faţă, prin sentinţa civilă nr. 2367 din 24 iulie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, rămasă definitivă, în urma respingerii apelului declarat de pârâtul A., prin decizia nr. 122 din 22 august 2023 a Tribunalului Mehedinţi, Judecătoria Drobeta Turnu Severin a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B., având ca obiect ordonanţă preşedinţială, în contradictoriu cu pârâtul A., dispunând, printre altele, stabilirea, în mod provizoriu, până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2023, aflat pe rolul Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin, ca locuinţa minorului C., să fie la mama reclamantă, situat în Drobeta Turnu Severin, judeţul Mehedinţi.

Prin urmare, locuinţa minorului este în municipiul Drobeta Turnu Severin, unde a fost stabilit prin hotărâre judecătorească definitivă, aceasta fiind şi locuinţa sa statornică, în sensul reglementat de art. 92 alin. (2) C. civ., potrivit căruia: "minorul este prezumat că are domiciliul la părintele la care locuieşte în mod statornic".

La stabilirea instanţei competente nu prezintă relevanţă împrejurarea că la data înregistrării cererii de chemare în judecată (11 septembrie 2023), minorul locuia în judeţul Satu Mare, întrucât în luna iunie 2023 a mers să-şi petreacă vacanţa de vară cu tatăl la domiciliul acestuia, conform apărărilor formulate în cauză de către pârâta B. şi referatelor de anchetă socială întocmite de către Unitatea Administrativ Teritorială Drobeta Turnu Severin şi Primăria Municipiului Satu Mare, Compartimentul Autoritate Tutelară, câtă vreme stabilirea locuinţei în fapt a minorului s-a făcut prin înfrângerea efectelor unei hotărâri judecătoreşti definitive şi în lipsa acordului părintelui la care persoana ocrotită domiciliază în mod legal.

În plus, faţă de dispoziţiile art. 998 C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cererii de ordonanţă preşedinţială aparţine Judecătoriei Judecătoriei Drobeta Turnu Severin şi din perspectiva faptului că, pe rolul acestei instanţe, se află înregistrat dosarul nr. x/2023, cu termen de judecată la data de 26 februarie 2024, având ca obiect cererea formulată de reclamanta B., în contradictoriu cu pârâtul A., prin care a solicitat stabilirea locuinţei minorului C. la domiciliul mamei şi exercitarea autorităţii părinteşti în comun cu privire la minor.

Pentru considerentele expuse, dând eficienţă dispoziţiilor art. 114 C. proc. civ., cu luarea în considerare a celor cuprinse în art. 998 C. proc. civ., Înalta Curte constată că Judecătoria Drobeta Turnu Severin este instanţa competentă teritorial a soluţiona cererea de chemare în judecată dedusă judecăţii, urmând a dispune în acest sens, pe calea prezentului regulator de competenţă, conform art. 135 alin. (4) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 noiembrie 2023.