Ministry of Defense wins appeal; court upholds dismissal of ex-officer's benefits suit as inadmissible for lack of prior administrative complaint.

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 15 ianuarie 2003 și înregistrată sub nr. 670 din 15 ianuarie 2003, la Tribunalul Cluj, reclamantul M.C. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării Naționale, să se pronunțe o hotărâre, prin care pârâtul să fie obligat la plata sumei de 24.675.730 lei, reprezentând ajutor de șomaj și alocație de sprijin la trecerea în rezervă și la 38.746.406 lei, reprezentând ajutoarele și plățile compensatorii rămase neachitate la data trecerii în rezervă, sumă ce urmează a fi actualizată.

În susținerea acțiunii sale, reclamantul a motivat că a fost trecut în rezervă, la data de 15 februarie 2000, nefiindu-i acordate drepturile bănești legale, conform prevederilor O.G. nr. 7/1998 și de Legea nr. 138/1999.

Tribunalul Cluj, secția civilă, prin încheierea nr. 267 din 20 martie 2003, a declinat competența soluționării acțiunii, în favoarea Judecătoriei Cluj, apreciind că raporturile juridice dintre părți nu pot fi calificate, ca fiind raporturi de muncă, pentru a fi reglementate de Legea nr. 168/1999 și Legea nr. 19/2000, caracterizându-le, ca raporturi atipice, și competența aparținând instanței de drept comun, judecătoria.

Judecătoria Cluj, unde dosarul s-a înregistrat sub nr. 4567/2003, a pronunțat sentința civilă nr. 5862 din 2 iulie 2003, prin care a admis excepția necompetenței materiale și a trimis cauza, spre soluționare, Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, constatând că problema competenței a fost stabilită în mod definitiv, prin decizia nr. 3761 din 20 noiembrie 2001, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios administrativ, în dosarul nr. 2793/2001, în sensul că în cauză se solicită sume reținute cu titlu de impozit, pe care pârâta a refuzat să le achite, reținându-le, prin vătămarea unui drept pretins de reclamant, vătămare ce se regăsește în prevederile art. 1 din Legea nr. 29/1990.

Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, a înregistrat cauza, sub nr. 5576 din 22 iulie 2003, iar prin sentința nr. 1253 din 22 octombrie 2003, a respins ca inadmisibilă, acțiunea reclamantului, și ca o consecință, și cererea de chemare în garanție și cererea reconvențională formulate de pârâtă.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că reclamantul nu a formulat o plângere prealabilă administrativă, conform art. 5 din Legea nr. 29/1990, astfel că acțiunea este inadmisibilă, fiind respinse ca inadmisibile, și cererile pârâtei.

Împotriva acestei sentințe, nr. 1253/2003, a declarat recurs, pârâtul Ministerul Apărării Naționale, criticând hotărârea Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca fiind dată cu încălcarea competenței materiale a altei instanțe, care trebuie să fie judecătoria, iar pe de altă parte, greșit s-a respins cererea reconvențională și cererea de chemare în garanție, care aveau ca obiect, obligarea reclamantului, la restituirea unor sume încasate peste drepturile legale.

Recursul este nefondat.

Este de reținut că în ceea ce privește competența soluționării cauzei, aceasta a fost stabilită în mod definitiv, de către Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios administrativ, prin decizia nr. 3761 din 20 noiembrie 2001, în dosarul nr. 2793/2001, această critică fiind, deci, nefondată, fiind stabilit că în cauză este pretins a fi vătămat un drept al reclamantului, prin reținerea unor sume cu titlu de impozit, cu ocazia trecerii sale în rezervă.

Cu referire la critica ce se referă la respingerea cererii de chemare în garanție și a cererii reconvenționale, Înalta Curte de Casație și Justiție reține că și această critică este nefondată.

În ceea ce privește chemarea în garanție, reglementată de art. 60 - 63 C. proc. civ., trebuie precizat că soluția instanței este dependentă de caracterul incident al acesteia, față de cererea principală, astfel că instanța de fond corect a motivat și pronunțat respingerea acestei cereri, atât timp, cât acțiunea principală a fost respinsă.

Instanța de fond a motivat judicios și legal, respingerea cererii reconvenționale, pentru administrarea unei asemenea cereri, legea impunând existența unei legături între aceasta și cererea principală, adică să izvorască din aceeași cauză, din același raport juridic.

În conformitate cu considerentele expuse, urmează a se respinge recursul, ca nefondat, sentința pronunțată fiind legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Ministerul Apărării Naționale împotriva sentinței civile nr. 1253 din 22 octombrie 2003 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 decembrie 2004.