Extraordinary appeal declared null for failing to formulate specific grounds of illegality against a suspension of proceedings

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

I.1. Încheierea pronunţată de Curtea de Apel Craiova:

Prin încheierea de şedinţă din 24 mai 2023, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării cauzei având ca obiect cererea formulată de petentul A. privind strămutare judecării dosarului nr. x/2022 aflat pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimatul B.

II. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva încheierii de şedinţă din 24 mai 2023, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a declarat recurs petentul A..

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 21 iunie 2023, sub nr. x/2023/a1, fiind repartizată computerizat aleatoriu, spre soluţionare, completului filtru nr. 2, care, prin rezoluţia din 23 iunie 2023, a dispus efectuarea procedurilor de comunicare, astfel cum acestea sunt reglementate de dispoziţiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ., stabilind în cadrul verificărilor privind îndeplinirea cerinţelor de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), c)-e) C. proc. civ. că cererea de recurs cuprinde menţiunile privind numele şi prenumele, domiciliul recurentului, indicarea hotărârii care se atacă, semnătura; recurentul nu a procedat la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. în temeiul art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, recurentul datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON; s-a constatat că recurentul a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, conform chitanţei seria x/2023 nr. x (94) din 07 iunie 2023 aflate la dosar

II.1. Cererea de recurs:

Recurentul a solicitat repunerea cauzei pe rol şi judecarea acesteia în lipsa părţii.

II.2. Apărările formulate în cauză:

Intimatul B. nu a depus întâmpinare.

II.3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi:

Reţinând incidenţa dispoziţiilor art. 24 C. proc. civ., potrivit cărora:"Dispoziţiile legii noi de procedură civilă se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare", se constată că recursul nu a parcurs procedura de filtru, prevăzută de art. 493 C. proc. civ., având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 18 iulie 2022, ulterior datei de 21 decembrie 2018, când a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, prin care a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicare şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 alin. (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 23 iunie 2023, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 21 noiembrie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II.4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Analizând recursul în condiţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit căruia în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

În considerarea caracterului său de cale extraordinară de atac, recursul poate fi exercitat numai pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.

Corelativ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. stabileşte că cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar art. 489 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, afară de cazul în care instanţa de judecată ar invoca din oficiu motive de ordine publică.

Interpretarea acestor prevederi legale impune, totodată, şi concluzia că cerinţa motivării recursului implică, în mod necesar, ca recurentul să formuleze critici de nelegalitate prin raportare directă la soluţia şi motivele cuprinse în hotărârea recurată.

Cu alte cuvinte, cererea de recurs trebuie să conţină critici pertinente la adresa hotărârii atacate, fiind necesar ca motivele de recurs să aibă corespondent în ipotezele normative de la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ. şi, în acelaşi timp, să se raporteze la ceea ce s-a statuat prin hotărârea atacată pentru ca instanţa învestită cu judecarea recursului să poată exercita un control judiciar efectiv.

Astfel, instanţa de recurs nu poate examina decât susţinerile ce reprezintă veritabile critici de nelegalitate la adresa hotărârii pronunţate în etapa procesuală anterioară, care să permită încadrarea acestora în vreunul dintre motivele de recurs strict şi limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., normă de ordine publică.

Or, recurentul nu a expus argumente apte a susţine nelegalitatea încheierii atacate, prin indicarea greşelilor săvârşite de instanţă în legătură cu măsura suspendării judecăţii cererii privind strămutarea judecării dosarului nr. x/2022 aflat pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, dispusă în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ci doar a solicitat repunerea cauzei pe rol şi judecarea acesteia în lipsa părţii.

În sensul exigenţelor art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., era necesar ca recurentul să formuleze o argumentare juridică prin care să tindă a demonstra, în concret, nelegalitatea măsurii dispuse prin încheierea recurată şi să combată cele reţinute de instanţă, în sensul că recurentul, fiind legal citat, nu s-a înfăţişat în instanţă şi nici nu a depus vreun înscris prin care să fi solicitat judecata cauzei în lipsă.

Cum scopul recursului, în reglementarea dispoziţiilor art. 483 alin. (3) C. proc. civ., este acela al realizării controlului judiciar de către instanţa superioară celei care a pronunţat hotărârea atacată, constând în verificarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii recurate cu regulile de drept aplicabile, Înalta Curte constată că cererea formulată reprezintă o simplă declaraţie de recurs care nu conţine vreo critică de nelegalitate prin raportare directă la soluţia şi motivele cuprinse în încheierea atacată.

Pentru aceste considerente, având în vedere că, în cauză, nu pot fi reţinute motive de ordine publică, ce pot fi invocate din oficiu, conform alin. (3) al art. 489 C. proc. civ., în temeiul prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 24 mai 2023, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2023.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 24 mai 2023, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2023.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 noiembrie 2023.