Revision for contradictory final judgments inadmissible where no identity of subject matter exists and underlying judgments lack statutory reasoning

Şedinţa publică din data de 9 februarie 2023

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de revizuire

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, sub dosar nr. x/2022, revizuentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata B., revizuirea încheierii din camera de consiliu din 9 noiembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. x/2022, indicând în drept dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Prin încheierea din 8 decembrie 2022, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei, invocată din oficiu şi, în consecinţă, a declinat, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, competenţa de soluţionare a cererii de revizuire, formulată de revizuentul A. împotriva încheierii din 9 noiembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. x/2022.

Referitor la motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (8) pct. 8 C. proc. civ., revizuentul a arătat că încheierea pronunţată în dosarul nr. x/2022, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de strămutare a dosarului nr. x/2020, este potrivnică încheierilor pronunţate în dosarele nr. x/2022, nr. y/2022, nr. z/2022 şi nr. 723/46/2022, întrucât există identitate de părţi, obiect şi cauză.

În aprecierea revizuentului, există identitate de cauză, părţi şi obiect între dosarul nr. x/2020, dosar de fond, şi dosarul nr. x/2022, care are ca obiect ordonanţă preşedinţială. A precizat că prin încheierea din 13 octombrie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2022 a fost admisă cererea de strămutare a dosarului nr. x/2022

De asemenea, revizuentul a susţinut că au fost încălcate prevederile art. 251, art. 258 alin. (2) şi art. 259 C. proc. civ., întrucât instanţa învestită cu soluţionarea dosarului nr. x/2022 nu a admis proba cu înscrisurile solicitate de petent, deşi a solicitat suplimentarea probatoriului necesar pentru soluţionarea cererii de strămutare,

2. Obiectul cererii de revizuire

Prin încheierea din 9 noiembrie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Piteşti – secţia I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de strămutare a dosarului nr. x/2020 aflat pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeş, formulată de petentul A. în contradictoriu cu intimata B..

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de revizuire

Potrivit art. 513 alin. (3) C. proc. civ., "Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază".

În ceea ce priveşte obiectul cererii de revizuire sunt relevante prevederile art. 509 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora revizuirea poate fi exercitată împotriva unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul. De asemenea, prevederile art. 509 alin. (2) C. proc. civ. stipulează că "pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul".

În cauză, se constată că a fost invocat motivul de revizuire prevăzut de dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. – când "există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri", iar obiectul revizuirii este reprezentat de încheierea din 9 noiembrie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2022, prin care Curtea de Apel Piteşti – secţia I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de strămutare a dosarului nr. x/2020 aflat pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeş, formulată de petentul A..

Motivul de revizuire invocat presupune întrunirea cumulativă a următoarelor condiţii: existenţa unor hotărâri judecătoreşti definitive, hotărârile judecătoreşti în cauză să fie potrivnice, în sensul că cea de-a doua nesocoteşte autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri şi în cel de-al doilea proces să nu se fi invocat excepţia autorităţii de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, nu a fost dezbătută şi soluţionată.

Înalta Curte constată că revizuentul solicită, prin intermediul cazului de revizuire invocat, să se constate că încheierea pronunţată în dosarul nr. x/2022, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de strămutare a dosarului nr. x/2020, este potrivnică hotărârilor pronunţate în dosarele nr. x/2022, nr. y/2022, nr. z/2022 şi nr. 723/46/2022.

Raportat la prevederile art. 430 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora "hotărârea judecătorească ce soluţionează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepţii procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunţare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranşată", verificarea contrarietăţii între aceste hotărâri presupune ca între aceleaşi părţi să fi existat o judecată care să fi tranşat fondul procesului, o excepţie procesuală sau alt incident, iar aceste aspecte să fie contrazise prin hotărârea ulterioară, respectiv prin încheierea din 9 noiembrie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2022.

În acest sens, Înalta Curte reţine că prin încheierea din 9 noiembrie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Piteşti a constatat că sunt incidente dispoziţiile art. 146 alin. (2) C. proc. civ. şi a respins cererea de strămurare ca inadmisibilă, întrucât noua cerere de strămutare a dosarului nr. x/2020 aflat pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeş nu se întemeiază pe împrejurări necunoscute la data soluţionării cererii anterioare de strămutare sau ivite după soluţionarea acesteia.

Prin hotărârea nr. 108 din 8 noiembrie pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Piteşti a admis cererea de strămutare formulată de petentul A. şi a dispus strămutarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului penal nr. x/2022 de la Judecătoria Curtea de Argeş la Judecătoria Câmpulung.

Prin încheierea din 5 octombrie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Piteşti a admis cererea de strămutare şi a strămutat judecata dosarului cu nr. x/2022 de la Judecătoria Curtea de Argeş la Judecătoria Brezoi.

Prin încheierea din 13 octombrie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Piteşti a admis cererea de strămutare privind dosarul nr. x/2022 al Judecătoriei Curtea de Argeş şi a dispus strămutarea cauzei la Judecătoria Brezoi.

Prin încheierea din 1 noiembrie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Piteşti a admis cererea de strămutare şi a dispus strămutarea cauzei nr. 1204/216/2021, aflată pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeş, la Judecătoria Râmnicu Vâlcea.

Analizând comparativ hotărârile pretins potrivnice, Înalta Curte constată că încheierea din 9 noiembrie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2022 nu încalcă efectul negativ al autorităţii de lucru judecat a hotărârilor pronunţate în dosarele nr. x/2022, nr. y/2022, nr. z/2022 şi nr. 723/46/2022, întrucât nu există identitate de obiect între aceste litigii, în condiţiile în care cererile de strămutare privesc dosare diferite de pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeş.

În ceea ce priveşte efectul pozitiv al autorităţii de lucru judecat, Înalta Curte reţine că acesta este ataşat considerentelor, iar hotărârea pronunţată asupra unei cereri de strămutare se da fără motivare, potrivit art. 144 alin. (2) C. proc. civ., din conţinutul acesteia lipsind considerentele.

Prin urmare, cum hotărârile pretins potrivnice au fost date în soluţionarea unor cereri de strămutare, se constată că în cauză nu poate fi verificată incidenţa motivului invocat, sub acest aspect revizuirea nefiind posibilă. Aceasta, întrucât este de neconceput o revizuire întemeiată pe motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. constând în contrarietatea considerentelor unor hotărâri care, potrivit legii, se dau fără motivare şi cărora le lipsesc în mod real considerentele.

Raportat la argumentele expuse, Înalta Curte reţine că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., sens în care urmează a respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva încheierii camerei de consiliu din 9 noiembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile la Completul de 5 judecători.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 februarie 2023.