Peremption of appeal upheld after six-month procedural inactivity
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (First Civil Section) upheld the peremption (dismissal for inactivity) of the claimant's appeal against the Court of Appeal Bucharest's decision no. 531A of 31 March 2021, thereby leaving that prior decision in force. The appeal had been suspended on 2 March 2023 because the parties failed to appear and did not request judgment in their absence; more than six months elapsed without any procedural step by the parties, and no grounds for interruption or suspension of the peremption period were shown. The court applied Article 416(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, which provides that any claim or appeal is perempted by law if it remains inactive for six months due to circumstances imputable to the party, and calculated the peremption period under Articles 181(1)(3) and 181(2), finding it had run from the suspension date and expired on 4 September 2023. The decision is subject to a further appeal within 5 days to a five-judge panel.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ, art. 181 alin. (2) C. proc. civ; Peremption of appeal upheld after six-month procedural inactivity: 531A of 31 March 2021, thereby leaving that prior decision in force. The appeal had been suspended on 2 March 2023 because the parties failed to appear and did not request judgment in their absence; more than six months elapsed without any procedural step by the parties, and no grounds for interruption or suspension of the peremption period were shown. The court applied Article 416(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, which provides that any claim or appeal is perempted by law if it remains inactive for six months due to circumstances imputable to the party, and calculated the peremption period under Articles 181(1)(3) and 181(2), finding it had run from the suspension date and expired on 4 September 2023. The decision is subject to a further appeal within 5 days to a five-judge panel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal perimé (lapsed) because the case remained inactive for over six months due to the party's fault.
Full text
Şedinţa publică din data de 15 noiembrie 2023
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă s-a înregistrat, la 31 martie 2022, cererea de recurs formulată de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 531A din 31 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Prin încheierea din 19 ianuarie 2023 recursul a fost admis în principiu, stabilindu-se termen pentru soluţionarea recursului la 2 martie 2023, când judecata cauzei a fost suspendată, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., faţă de lipsa părţilor, precum şi de împrejurarea că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Potrivit dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., cauza a primit termen la 15 noiembrie 2023 pentru a se verifica dacă sunt întrunite cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ.
Asupra excepţiei de perimare a cererii de recurs, Înalta Curte reţine următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
Alin. (2) al aceluiaşi text de lege dispune că termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă, iar alin. (3) prevede că nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum şi cele când, din motive care nu sunt imputabile părţii, cererea n-a ajuns la instanţa competentă sau nu se poate fixa termen de judecată.
În sensul prevederilor legale enunţate, perimarea reprezintă o sancţiune ce se răsfrânge asupra întregii activităţi judiciare, determinată de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea litigiului dedus judecăţii.
Perimarea operează cu condiţia ca timp de 6 luni să nu se fi săvârşit vreun act de procedură în vederea judecării cauzei, împrejurare determinată de lipsa de diligenţă a părţilor, care nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.
Fiind un termen procedural, termenul de perimare se calculează potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., astfel încât acesta se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima lună, iar dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlineşte în ultima zi a acestei luni. De asemenea, potrivit art. 181 alin. (2) C. proc. civ., când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.
În litigiul pendinte, se constată că părţile, legal citate, nu s-au prezentat în instanţă la termenul din 2 martie 2023, stabilit pentru judecarea cererii de recurs, termen la care, constatându-se că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea cauzei.
Prin urmare, Înalta Curte constată că termenul de perimare prevăzut de lege a început să curgă la data pronunţării încheierii de suspendare a judecăţii şi s-a împlinit la 4 septembrie 2023 (luni).
Astfel cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, se constată a fi cumulativ îndeplinite cerinţele perimării, respectiv, cauza a rămas în nelucrare din culpa părţii în tot timpul prevăzut de lege, de la momentul suspendării (2 martie 2023) şi până la data repunerii pe rol a cauzei în vederea analizării excepţiei de perimare trecând mai mult de 6 luni, timp în care niciuna dintre părţi nu a întreprins vreun demers pentru continuarea judecăţii şi nici nu a fost făcută dovada existenţei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.
Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părţilor pe perioada prevăzută de lege, Înalta Curte constată că a operat sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., cererea de recurs fiind perimată de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 531A din 31 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 noiembrie 2023.