Lawfulness of suspending civil proceedings for absent parties despite a pending written request for judgment in absentia

Şedinţa publică din data de 15 noiembrie 2023

Deliberând asupra recursului declarat în cauză, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Încheierea pronunţată de curtea de apel

Prin încheierea din 11 ianuarie 2023, Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă a dispus suspendarea judecăţii cauzei, având ca obiect recursul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 396 din 3 iunie 2022, pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi C. şi D..

Măsura suspendării s-a dispus în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor, instanţa reţinând că niciuna din părţi, legal citate, nu a solicitat judecata cauzei în lipsă.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamanţii A. şi B., prin care au susţinut că nu sunt întrunite cerinţele reglementate de dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru suspendarea cauzei, întrucât au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Cererea de recurs nu este întemeiată în drept.

3. Apărările formulate în cauză

Intimaţii D. şi C. au formulat întâmpinare, prin care au solicitat admiterea recursului, arătând că nu se impunea suspendarea cauzei pentru lipsa părţilor faţă de cererea de judecată în lipsă aflată la dosarul curţii de apel.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând încheierea recurată prin prisma dispoziţiilor legale, Înalta Curte reţine următoarele:

În ceea ce priveşte încadrarea criticii deduse analizei pe calea prezentului recurs, se constată că aceasta se circumscrie dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., în condiţiile în care se invocă nesocotirea unei norme de procedură în desfăşurarea judecăţii, respectiv a dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Din această perspectivă, Înalta Curte reţine că sunt fondate criticile recurenţilor-reclamanţi, prin care s-a invocat că măsura suspendării judecăţii cauzei a fost dispusă cu încălcarea acestei norme de procedură.

Potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.

În ceea ce priveşte acest caz de suspendare voluntară, voinţa părţilor de a suspenda judecata este tacită, fiind dedusă din simpla lor neprezentare la un termen de judecată. Cu alte cuvinte, măsura de suspendare a judecăţii se întemeiază pe voinţa prezumată a părţilor de a nu mai continua procedura judiciară. O atare prezumţie de desistare este dedusă din faptul neprezentării părţilor la termenul de judecată la care au fost legal citate şi din inexistenţa la dosar a unei cereri de judecată în lipsă.

Cu toate acestea, potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 teza a II-a C. proc. civ., instanţa are obligaţia de a proceda la judecata cauzei atunci când părţile lipsesc, fiind legal citate, cu condiţia ca măcar una dintre ele să fi cerut judecata în lipsă.

Verificând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că la dosarul curţii de apel există o cerere depusă de recurenţi la 9 ianuarie 2023, anterior termenului de judecată din 11 ianuarie 2023, în cuprinsul căreia se solicită judecarea cauzei în lipsă.

Prin urmare, curtea de apel a dispus măsura suspendării cu nesocotirea prevederilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., neobservând cererea de judecată a cauzei în lipsă, formulată de recurenţi, lipsind astfel de eficienţă manifestarea de voinţă expresă de a se proceda la judecata pricinii în lipsa acestora. Or, prin nerespectarea acestei cerinţe legale s-a produs recurenţilor o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin desfiinţarea încheierii de suspendare, fiind astfel incident motivul de casare prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

În consecinţă, întrucât critica recurenţilor este întemeiată, în temeiul art. 496 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a admite recursul, cu consecinţa casării încheierii din 11 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă în dosarul nr. x/2021 şi va trimite cauza aceleiaşi curţi de apel, pentru continuarea judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva încheierii din 11 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă în dosarul nr. x/2021.

Casează încheierea recurată şi trimite cauza aceleiaşi curţi de apel, pentru continuarea judecăţii.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 noiembrie 2023.