Appeal against constitutional court referral dismissal struck as perempted after six-month inactivity.

Şedinţa publică din data de 14 noiembrie 2023

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Încheierea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a Civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie

Prin încheierea de şedinţă din 07 aprilie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2015, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a Civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea intimatului-reclamant A. în contradictoriu cu pârâta Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A şi Statul Român prin Ministerul Transporturilor şi cu intervenientul B., având ca obiect sesizarea Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 566 alin. (1) teza a III-a din C. civ. prin raportare la dispoziţiile art. 44 alin. (1) – (3) şi art. 16 alin. (1) din Constituţia României, precum şi prin raportare la dispoziţiile art. 1 din Protocolul nr. 1 CEDO, ca inadmisibilă; a respins cererea de suspendare a judecăţii cauzei până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate invocate, ca rămasă fără obiect; a acordat termen în vederea continuării judecăţii la data de 16.06.2022, C20 apel, ora 12:00, cu citarea părţilor.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii de şedinţă din data de 07 aprilie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a Civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2015, a formulat recurs petentul A..

3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Cererea de recurs a fost înregistrată la data de 19 aprilie 2022, sub nr. x/2015/a1, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, fiind repartizată completului de judecată nr. 9.

Prin rezoluţia de primire din data de 28 aprilie 2022, s-a fixat termen de judecată la data de 27 septembrie 2022 în vederea soluţionării cererii de recurs.

Prin încheierea de şedinţă din data de 27 septembrie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a suspendat în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. judecata cererii de recurs formulate de petentul A., împotriva încheierii de şedinţă din data de 07 aprilie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a Civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2015, reţinând că, deşi legal citate, părţile nu s-au prezentat la strigarea pricinii şi nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La data de 31 martie 2023, Înalta Curte a acordat termen la data de 14 noiembrie 2023 pentru discutarea perimării.

La termenul de judecată din data de 14 noiembrie 2023, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepţia perimării cauzei, având în vedere că pricina a rămas în nelucrare din data 27 septembrie 2022, mai mult de şase luni.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând excepţia perimării cererii de recurs, invocată din oficiu, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 416 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 416 C. proc. civ.: "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".

Mai reţine Înalta Curte şi dispoziţiile art. 418 C. proc. civ. din a căror interpretare per a contrario rezultă că atunci când suspendarea judecării se datorează lipsei de stăruinţă a părţilor în judecată, cursul perimării nu este suspendat, precum şi dispoziţiile art. 420 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora perimarea se poate constata şi din oficiu.

Perimarea este o sancţiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinţei de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte, din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, un anumit timp, prevăzut de lege.

Pentru a opera perimarea, trebuie îndeplinite cumulativ trei condiţii, care se desprind din prevederile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., anume: învestirea instanţei cu o cerere care a declanşat o judecată în primă instanţă sau într-o cale de atac, rămânerea pricinii în nelucrare timp de 6 luni şi lăsarea în nelucrare să se datoreze culpei părţilor.

În speţă, se constată că pricina a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, respectiv din data de 27 septembrie 2022, când judecata a fost suspendată conform art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor şi nu a fost invocat, neputând fi aşadar reţinut niciun motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, motiv pentru care Înalta Curte urmează a constata perimat recursul în raport de dispoziţiile art. 416 C. proc. civ. şi art. 420 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia perimării.

Constată perimat recursul declarat de recurentul-petent A., cu domiciliul procesual ales la C. cu sediul în Bucureşti, împotriva încheierii de şedinţă din data de 7 aprilie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a Civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimaţii Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., cu sediul în Bucureşti, şi cu sediul procesual ales în Bucureşti, şi în Bucureşti, Statul Român prin Ministerul Transporturilor, cu sediul în Bucureşti, bd. x, şi B., cu domiciliul ales la CA D. în sector 1.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cererea de recurs urmând a se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 noiembrie 2023.