Revision appeal against annulment of unstamped request declared inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's decision that the appellant's request for revision of a lower court judgment was null and void for lack of stamp duty. The dispute concerned the admissibility of an extraordinary appeal (revision) filed by a party who had previously failed to pay the required fee for a prior appeal against a judgment concerning the suspension of a civil case for lack of essential parties; the appellant had attempted to challenge both the dismissal of a request to refer the case to the Constitutional Court and the annulment of the revision request, but the appellate decision regarding the Constitutional Court reference was not properly challenged in the appeal. The court held that no appeal lay against the decision annulling the revision request because, under Article 513(5) of the Code of Civil Procedure, the appeal route available against a revision decision is the same as that against the original revised judgment, which was itself a final, unappealable decision; consequently, the appellant was limited to challenging only the refusal of the Constitutional Court referral, a point not sufficiently argued in the appeal memorandum, rendering the entire appeal inadmissible under Article 457(1) of the Code of Civil Procedure and Article 129 of the Constitution.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 242 C. proc. civ; Revision appeal against annulment of unstamped request declared inadmissible: Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin rezoluţie a fost stabilit termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părţi, la data de 08.11.2023.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 8 noiembrie 2023
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Este reprezentat de recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 392 din 3 mai 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti
Prin decizia nr. 392/03.05.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale; a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 117/13.02.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2021.
3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul A..
Recurentul a arătat că prin hotărârea recurată i-au fost încălcate, în mod grav, drepturi procesuale fundamentale, că nu se procedează la soluţionarea cererilor deduse judecăţii, sunt ignorate probele depuse în diversele dosare în care recurentul figurează ca parte şi nu se răspunde, de către instanţe, excepţiilor invocate.
Recurentul a expus, pe larg, istoricul litigiilor în care este implicat şi a reiterat aspecte de fond ale pricinii.
4. Procedura de filtru
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin rezoluţie a fost stabilit termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părţi, la data de 08.11.2023.
Recurentul a formulat punct de vedere la raport, prin care a reiterat aspectele învederate în cadrul memoriului de recurs.
6. Apărările formulate în cauză
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru următoarele argumente:
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât pe cele expres prevăzute de lege.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, republicată, prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.
Totodată, potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ., "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.", iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs."
Prin decizia recurată a fost anulată, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 117/13.02.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2021.
Prin decizia nr. 117/13.02.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 102/R/25.06.2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV a civilă în dosarul nr. x/2021.
Prin decizia nr. 102/R/25.06.2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 62/12.03.2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III a civilă în dosarul nr. x/2020.
Prin decizia nr. 62/12.03.2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a III a civilă a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziilor nr. 40R/28.05.2020 şi 39/28.05.2020, pronunţate de Tribunalul Bucureşti-Sectia a V a civilă în dosarul nr. x/2019.
Prin decizia nr. 40/R/28.05.2020, Tribunalul Bucureşti, secţia a V a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 135/R/25.04.2019, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2018.
Prin decizia nr. 135/R/25.04.2019, Tribunalul Bucureşti, secţia a V a civilă a respins, ca nefondat, recursul formulat de A. împotriva încheierii din 28.11.2018, pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în dosarul nr. x/2018, prin care a fost dispusă suspendarea cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 242 C. proc. civ.
Faţă de istoricul litigiilor în care au fost pronunţate hotărârile judecătoreşti pe care recurentul le-a contestat prin căile de atac exercitate, rezultă că împotriva soluţiei de anulare, ca netimbrată, a cererii de revizuire a deciziei nr. 117/13.02.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2021, nu este admisibilă calea de atac a recursului, fiind incidente dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., întrucât nici decizia nr. 117/13.02.2023 a aceleiaşi instanţe nu este susceptibilă de o asemenea cale extraordinară de atac, fiind definitivă.
Văzând soluţiile pe care le conţine decizia atacată nr. 392/03.05.2023, se mai reţine doar sub aspect teoretic că o cale de atac (cea a recursului) era deschisă recurentului exclusiv în privinţa respingerii, ca inadmisibile, a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, însă din analiza memoriului de recurs nu rezultă că partea a înţeles să supună cenzurii această dispoziţie, neexistând referiri specifice care să o vizeze şi care, dacă ar fi existat, n-ar fi putut învesti în mod valabil instanţa faţă de tardivitatea recursului în acest caz.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 392 din 3 mai 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 392 din 03 mai 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 noiembrie 2023.