Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2049/2023 AI generated

Inadmissibility of appeal against final judgment on correction of material error

Case Number Decizia nr. 2049/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's dismissal of the motion for cancellation and rendering the decision final without further appellate recourse. The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal against a Court of Appeal decision that had previously rejected a motion for cancellation filed against an order dismissing a request for correction of a material error in a final judgment. The decisive legal basis was the principle that judicial decisions are subject only to the appeals expressly provided by law; under Articles 446, 508(4), and 634(1)(6) of the Code of Civil Procedure, the chain of decisions—including the underlying order on material error and the subsequent decision on the motion for cancellation—were deemed final and not susceptible to ordinary or extraordinary appeal, making the final appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 446 C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 242 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final judgment on correction of material error: Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin rezoluţie a fost stabilit termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părţi, la data de 08.11.2023.

Keywords

AI generated
correction of material error judicial law procedural orders civil judgment appealable interlocutory decision administrative revocation of decision

Cited Legislation

AI generated
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
art. 508 alin. (4) C. proc. civ
Dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ.
art. 446 C. proc. civ
statuează că "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.", iar potrivit art. 446 C. proc. civ., "încheierile pronunţate în temeiul art.
art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ
De asemenea, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.: "sunt hotărâri definitive orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs."
art. 242 C. proc. civ
x/2018, având ca obiect contestaţie la executare, prin care a fost dispusă suspendarea judecăţii în conformitate cu prevederile art. 242 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 779/2024
Inadmissibility of appeal against final order dismissing motion to correct material error
Decizia nr. 6162/2005
Inadmissibility of appeal against denial of correction of material errors in a final civil judgment
Decizia nr. 2051/2014
Inadmissibility of appeal against order on material error correction of final judgment
Decizia nr. 702/2011
Admissibility of appeal against decision on correction of material error in final appellate judgment
Decizia nr. 200/2024
Inadmissibility of cassation appeal against final judgment correcting material error

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 8 noiembrie 2023

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Este reprezentat de recursul declarat de contestatorul A. împotriva împotriva deciziei nr. 340 din 6 aprilie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti

Prin decizia nr. 340/06.04.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins contestaţia în anulare formulată de A. împotriva încheierii din data de 31.01.2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă în dosarul nr. x/2022.

3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul A..

Recurentul a arătat că prin hotărârea recurată i-au fost încălcate, în mod grav, drepturi procesuale fundamentale, că nu se procedează la soluţionarea cererilor deduse judecăţii, sunt ignorate probele depuse în diversele dosare în care recurentul figurează ca parte şi nu se răspunde, de către instanţe, excepţiilor invocate.

Recurentul a expus, pe larg, istoricul litigiilor în care este implicat şi a reiterat aspecte de fond ale pricinii.

4. Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin rezoluţie a fost stabilit termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părţi, la data de 08.11.2023.

Recurentul a formulat punct de vedere la raport, prin care a reiterat aspectele învederate în cadrul memoriului de recurs.

6. Apărările formulate în cauză

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât pe cele expres prevăzute de lege.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, republicată, prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

Dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. statuează că "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.", iar potrivit art. 446 C. proc. civ., "încheierile pronunţate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor potrivnice."

De asemenea, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.: "sunt hotărâri definitive orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs."

Prin decizia recurată a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de A. împotriva încheierii din data de 31.01.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă în dosarul nr. x/2022.

Prin încheierea din data de 31.01.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de A., de îndreptare a erorii materiale strecurate în cuprinsul deciziei nr. 701/R/04.10.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă în dosarul nr. x/2022.

Prin decizia nr. 701/R/04.10.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 194/11.03.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2022.

Prin decizia nr. 194/11.03.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis excepţia netimbrării, invocată din oficiu, şi a anulat contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 783/R/10.11.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă în dosarul nr. x/2020.

Prin decizia nr. 783/10.11.2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 62/R/12.03.2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III a civilă în dosarul nr. x/2020.

Prin decizia nr. 62/R/12.03.2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a III a civilă a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziilor civile nr. 40/R/28.05.2020 şi nr. 39/28.05.2020, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a V a civilă în dosarul nr. x/2019.

Prin decizia nr. 40/R/28.05.2020, Tribunalul Bucureşti, secţia a V a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 135/25.04.2019 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2018.

Prin decizia nr. 135/25.04.2019, Tribunalul Bucureşti, secţia a V a civilă a respins recursul formulat împotriva încheierii din 28.11.2018 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, pronunţată în dosarul nr. x/2018, având ca obiect contestaţie la executare, prin care a fost dispusă suspendarea judecăţii în conformitate cu prevederile art. 242 C. proc. civ.

Faţă de istoricul litigiilor în care au fost pronunţate hotărârile judecătoreşti pe care recurentul le-a contestat prin căile de atac exercitate, rezultă că decizia recurată (prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de recurent împotriva încheierii din data de 31.01.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă în dosarul nr. x/2022) nu are deschisă calea de atac a recursului, fiind incidente dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., coroborate cu dispoziţiile art. 446 C. proc. civ., întrucât nici încheierea din data de 31.01.2023 şi la rândul său, nici decizia nr. 701/04.10.2022, ambele pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, nu sunt susceptibile de o asemenea cale extraordinară de atac, fiind definitive.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 340 din 6 aprilie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 340 din 06 aprilie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 noiembrie 2023.