Suspension of land relocation proceedings: inadmissibility of second appeal due to exhaustion of the singular right of appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania rejected the appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's prior suspension of the proceedings. The case involved a dispute over a land relocation claim, where the appellant challenged a procedural ruling that suspended the trial pending a related matter, alleging fraud by the opposing party. The court determined the appeal was barred by the principle of the singularity of appeal (unicity of the appellate route), as the same party had previously filed an identical appeal against the same decision, which was already declared null and void in an earlier final ruling. The decisive legal basis was Article 460(1) of the Civil Procedure Code, which prohibits exercising the same appeal route more than once against the same judgment to ensure legal certainty.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 460 alin. (1) C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Suspension of land relocation proceedings: inadmissibility of second appeal due to exhaustion of the singular right of appeal: Potrivit art. 460 alin. (1) C. proc. civ. "O cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată, dacă legea prevede acelaşi termen de exercitare pentru toate motivele existente la data declarării acelei căi de atac".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 8 noiembrie 2023
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Este reprezentat de recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 9 august 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
2. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti
Prin încheierea de şedinţă din 09.08.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a suspendat judecata cererii de strămutare privind dosarul nr. x/2020 al Judecătoriei Roşiori de Vede în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
4. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul A., arătând că a fost păcălit de către intimatul B. care, împreună cu avocatul său, a profitat de faptul că este naşul fratelui recurentului şi l-a indus în eroare pe acesta, strecurându-i pentru semnare actele, deşi mai mulţi ani la rând i-a dat cotă de pe întreg pământul în litigiu.
6. Apărările formulate în cauză
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.
Potrivit art. 460 alin. (1) C. proc. civ. "O cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată, dacă legea prevede acelaşi termen de exercitare pentru toate motivele existente la data declarării acelei căi de atac".
Textul legal instituie regula potrivită căreia dreptul de a folosi o cale de atac este unic, epuizându-se prin exerciţiul său. Partea interesată nu poate folosi de mai multe ori aceeaşi cale de atac împotriva aceleiaşi hotărâri, întrucât s-ar încălca principiul securităţii raporturilor juridice.
Încheierea recurată în prezenta cauză a mai fost supusă anterior căii extraordinare de atac, de către aceeaşi parte, pentru aceleaşi motive, cauza fiind soluţionată prin decizia nr. 2416/07.12.2022, pronunţată în dosar nr. x/2022, în sensul constatării nul a recursului.
Prin urmare, în respectarea principiului unicităţii căii de atac astfel cum este reglementat prin dispoziţiile art. 460 alin. (1) C. proc. civ., încheierea din 09.08.2022 a Curţii de Apel Bucureşti nu mai poate fi analizată din perspectiva unui al doilea recurs.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 9 august 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 09 august 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 8 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.