Appeal annulled as untimbrated for non-payment of judicial stamp duty, leaving lower court peremption ruling in force

Şedinţa publică din data de 07 noiembrie 2023

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

I.1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 13 august 2021 sub nr. x/2021/a1, petentul A. a solicitat reexaminarea încheierii nr. 371 din 05.08.2021 pronunţată în dosarul nr. x/2021 al Tribunalului Suceava.

I.2. Hotărârea Tribunalului Suceava

Prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu nr. 371 din 5 august 2021 pronunţată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. x/2021, s-a anulat cererea petentului A. în temeiul dispoziţiilor art. 200 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., instanţa reţinând că petentul nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei stabilite prin rezoluţia din data de 13.07.2021, respectiv nu a indicat obiectul cererii, motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază cererea şi nici dovezile pe care se sprijină fiecare capăt de cerere, iar pentru martori, numele, prenumele şi adresa de domiciliu/reşedinţa.

Împotriva încheierii sus-menţionate a formulat cerere de reexaminare petentul A..

Prin încheierea nr. 551 din 23 septembrie 2021, Tribunalul Suceava a respins ca nefondată cererea formulată de reclamant.

Împotriva acestei încheieri, petentul a declarat apel.

I.4. Hotărârea Curţii de Apel Suceava

Prin decizia civilă nr. 681 din 20 iunie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava – secţia I civilă a fost admisă excepţia perimării şi s-a constatat perimat apelul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii din camera de consiliu nr. 551 din 23 septembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Suceava – secţia I civilă (dosar nr. x/2021).

I.5. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva deciziei civile nr. 681 din 20 iunie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Suceava – secţia I civilă a declarat recurs reclamantul A..

Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă la data de 10 iulie 2023, fiind repartizată aleatoriu completului C2.

Prin cererea de recurs, recurentul-reclamant a susţinut că decizia atacată este nelegală şi netemeinică din mai multe motive de care judecătorul şi procurorul nu au ţinut cont.

De asemenea, prin cererea de recurs depusă separat, recurentul-reclamant a susţinut că motivele de nelegalitate constau în încălcarea dispoziţiilor Legii nr. 272/2004.

În drept a invocat dispoziţiile art. 488 alin. (1), art. 486-490, art. 148, 151, 192, 195, art. 487 corob. cu art. 470 alin. (5) C. proc. civ.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul, în raport de excepţia de netimbrare, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a-l anula ca netimbrat pentru considerentele ce succed:

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă, iar potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege; pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiaşi articol statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Conform dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi alin. (3) C. proc. civ. " La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocaţială sau delegaţia consilierului juridic. (3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. Dispoziţiile art. 82 alin. (1) şi ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile."

Potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON. (3) Recursul incident şi recursul provocat se taxează după regulile prevăzute la alin. (1) şi (2)."

Conform rezoluţiei din data de 11 iulie 2023 s-a stabilit în sarcina recurentului-reclamant o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON aferentă cererii de recurs şi s-a dispus totodată citarea acestuia cu menţiunea de a achita respectiva taxă judiciară de timbru.

În acord cu jurisprudenţa instanţei de contencios a drepturilor omului, cauza Iordache împotriva României (publicată în Monitorul Oficial al României nr. 797/2019) prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reţinut încălcarea art. 6 din Convenţie faţă de împrejurarea că instanţele naţionale nu au explicat reclamantului consecinţele neplăţii taxelor de timbru aferente soluţionării apelului şi recursului, sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată, în cauza dedusă judecăţii, Înalta Curte reţine că prin citaţia comunicată la data de 02 octombrie 2023, primită personal de parte, recurentului-reclamant i-a fost comunicată obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru, acesta fiind încunoştinţat despre sancţiunea anulării cererii de recurs în caz de neplată. Totodată, prin aceeaşi adresă i s-a adus la cunoştinţă că are posibilitatea de a formula, în condiţiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 cerere de ajutor public judiciar în termen de 5 zile de la primirea comunicării şi, în temeiul art. 39 alin. (1) din acelaşi act normativ, cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.

Or, din actele şi lucrările dosarului se constată că, deşi a fost legal înştiinţat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, respectiv 100 RON, până la acest termen de judecată.

Se mai observă că, deşi i s-a adus la cunoştinţă posibilitatea de a formula cerere de ajutor public judiciar, recurentul-reclamant nu a înţeles să formuleze o astfel de cerere în condiţiile prevăzute de O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.

Fiind vorba de o condiţie legală extrinsecă cererii de recurs, neîndeplinirea ei atrage nulitatea cererii, necondiţionat de existenţa vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte reţine că prin nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancţiunea expres prevăzută de art. 486 alin. (2) raportat la alin. (3) C. proc. civ., respectiv nulitatea recursului.

Ca atare, în raport de dispoziţiile legale menţionate anterior, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va admite excepţia de netimbrare, va face aplicarea sancţiunii nulităţii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ., astfel că în temeiul art. 496 C. proc. civ. va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 681 din 20 iunie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 07 noiembrie 2023.