Complaint regarding procedural delay annulled for non-payment of judicial stamp duty under O.U.G. 80/2013
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed and annulled, without leave for appeal, the appellant’s complaint regarding procedural delay, ruling in favor of the opposing party’s position that the filing was procedurally defective. The dispute involved a challenge to alleged judicial delay in a civil case pending before the Craiova Court of Appeal, where the appellant alleged that the required court fees had been paid but not registered in the file. The decisive legal basis was the failure to comply with the mandatory prepayment of judicial stamp duties under Emergency Ordinance No. 80/2013 and Article 174(1) of the Code of Civil Procedure; as the court ex officio established that the appellant did not provide evidence of paying the 20 RON tax fixed by the lower court’s resolution, the complaint was annulled as untimbrated, constituting an extrinsic nullity of the procedural act.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 174 alin. (1) din C. proc. civ; Complaint regarding procedural delay annulled for non-payment of judicial stamp duty under O.U.G. 80/2013: Prin rezoluţia din 5 octombrie 2023 a fost stabilit termen de judecată la 2 noiembrie 2023, fiind dispusă, totodată, citarea contestatorului cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 20 RON, stabilită conform art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării contestaţiei, ca netimbrată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2023
Asupra contestaţiei deduse judecăţii, reţine următoarele:
1. Contestaţia privind tergiversarea procesului
La 20 septembrie 2023, a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, contestaţia privind tergiversarea procesului, formulată de contestatorul A..
Prin cerere se susţine şi că taxa judiciară de timbru datorată pentru repunerea pe rol a recursului a fost achitată, însă nu a fost înregistrată la dosar.
2. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 3 octombrie 2023.
Prin rezoluţia din 5 octombrie 2023 a fost stabilit termen de judecată la 2 noiembrie 2023, fiind dispusă, totodată, citarea contestatorului cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 20 RON, stabilită conform art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării contestaţiei, ca netimbrată.
3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând contestaţia privind tergiversarea procesului din perspectiva excepţiei de netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."
Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."
În cauza pendinte, prin rezoluţia din 5 octombrie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a stabilit în sarcina contestatorului A. obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru, în cuantum de 20 RON, în temeiul art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013.
Prin adresa comunicată la 16 octombrie 2023, a fost adus la cunoştinţa contestatorului cuantumul taxei judiciare de timbru datorate, precum şi faptul că are obligaţia depunerii acesteia, sub sancţiunea anulării contestaţiei, ca netimbrată.
Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă".
Înalta Curte, reţinând că nu a fost făcută dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, va anula, ca netimbrată, contestaţia formulată de contestatorul A. privind tergiversarea procesului care face obiectul dosarului nr. x/2022 al Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia privind tergiversarea procesului care formează obiectul dosarului nr. x/2022 al Curţii de Apel Craiova – secţia I civilă, formulată de contestatorul A..
Fără cale de atac.
Pronunţată astăzi, 2 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.