Peremption of civil appeal due to failure to request reopening after suspension for missing parties
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ruled in favor of the respondent by constituting the perimption of the appellant’s appeal, leaving the Court of Appeal’s decision of September 13, 2022, which had itself dismissed the lower court’s appeal for perimption, as the final operative outcome. The dispute involved a civil proceeding regarding a debt enforcement where the appellant challenged prior suspension orders and a judgment regarding an annulled contest to execution, but the immediate legal issue before the High Court was the procedural status of her own appeal after it had been suspended on March 9, 2023, due to the absence of legally cited parties. Applying Article 416(1) of the Code of Civil Procedure, the court found that the six-month deadline for perimption expired on September 11, 2023, as the appellant failed to file a request to reopen the process under Article 415(1) or perform any procedural act under Article 417 to interrupt the limitation period, thereby satisfying the conditions for automatic perimption due to inaction attributable to the party.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 415 pct. 1 C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ; Peremption of civil appeal due to failure to request reopening after suspension for missing parties: The dispute involved a civil proceeding regarding a debt enforcement where the appellant challenged prior suspension orders and a judgment regarding an annulled contest to execution, but the immediate legal issue before the High Court was the procedural status of her own appeal after it had been suspended on March 9, 2023, due to the absence of legally cited parties. Applying Article 416(1) of the Code of Civil Procedure, the court found that the six-month deadline for perimption expired on September 11, 2023, as the appellant failed to file a request to reopen the process under Article 415(1) or perform any procedural act under Article 417 to interrupt the limitation period, thereby satisfying the conditions for automatic perimption due to inaction attributable to the party.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain legal ground for the final order constituting the perimption of the appeal due to inaction of the appellant.
Full text
Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2023
Asupra recursului dedus judecăţii, reţine următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Decizia Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă
Prin decizia nr. 239 din 13 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a fost admisă excepţia perimării şi a fost constatat perimat recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii de şedinţă din 13 iulie 2021, pronunţată de Tribunalul Timiş, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimatul BEJ B..
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, recurenta A. a declarat recurs.
În cuprinsul memoriului de recurs, recurenta A. învederează că a formulat recurs împotriva încheierilor de suspendare pronunţate la 7 decembrie 2021 de Curtea de Apel Timişoara, în dosarul nr. x/2020 şi la 13 iulie 2021 de Tribunalul Timiş, în dosarul nr. x/2020, precum şi apel împotriva sentinţei civile nr. 2523 din 2 martie 2022, pronunţată de Judecătoria Timişoara, în dosarul nr. x/2020, prin care a fost anulată, ca netimbrată, contestaţia la executare formulată de recurentă.
Expune situaţia de fapt şi motivele pentru care a formulat contestaţie la executare, exprimându-şi nemulţumirea cu privire la suma de 1926,45 RON menţionată în somaţia de plată emisă de BEJ B..
3. Apărările formulate
În cauză nu a fost depusă întâmpinare.
4. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Prin încheierea din 9 martie 2023, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a fost suspendată judecata recursului declarat de recurenta A. împotriva deciziei civile nr. 239 din 13 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, fiind acordat termen la 2 noiembrie 2023, în vederea discutării perimării cererii de recurs.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Analizând excepţia de perimare a cererii de recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni."
În speţă, suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a intervenit la 9 martie 2023, dată de la care a început să curgă termenul de perimare de 6 luni, calculat potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 şi alin. (2) C. proc. civ., care s-a împlinit la 11 septembrie 2023.
Pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părţii, existând în acest sens o prezumţie simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruinţă în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.
Întrucât cauza a fost suspendată avându-se în vedere lipsa părţilor legal citate, pentru redeschiderea procesului este necesară formularea unei cereri de către partea interesată, astfel cum rezultă din dispoziţiile art. 415 pct. 1 C. proc. civ.
În cauză, nu a fost formulată o astfel de cerere de către vreuna din părţi, care să arate intenţia acesteia de a continua judecata, astfel încât se constată că de la data suspendării judecăţii (9 martie 2023) şi până la data împlinirii termenului de perimare (11 septembrie 2023), partea interesată nu a efectuat niciun act procedural în virtutea căruia cursul perimării ar fi putut fi întrerupt, astfel cum impun dispoziţiile imperative ale art. 417 C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte constată întrunirea în cauză a condiţiilor prevăzute de art. 416 alin. (1) C. proc. civ. şi urmează a constata perimat recursul cu a cărui soluţionare a fost învestită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 239 din 13 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia I civilă.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată astăzi, 2 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.