Jurisdictional competence for court transfer requests based on judicial impartiality under Art. 142 CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed its own jurisdiction and referred the case to the Craiova Court of Appeal, with the defendant (the opposing party in the underlying proceedings) prevailing on the procedural exception. The dispute arose from a company's request to transfer a civil case from the Vânju Mare District Court to a court in an adjacent appellate district, alleging that the opposing party was a judge at the Bucharest Tribunal and thus should have filed suit elsewhere to ensure impartiality. The High Court determined it lacked material jurisdiction because Article 142(1) of the Code of Civil Procedure grants it competence over transfer requests based on legitimate suspicion only when the judge-claimant serves within the jurisdiction of the competent appellate court (Craiova), whereas the opposing judge serves in a different appellate jurisdiction (Bucharest). Consequently, under Article 132 of the Code of Civil Procedure, the matter falls exclusively to the competent appellate court where the original trial court is located.
Legislator headnote
AI generatedart. 142 din C. proc. civ, art. 132 din C. proc. civ, art. 142 alin. (1) din același act normativ; Jurisdictional competence for court transfer requests based on judicial impartiality under Art. 142 CPC: The dispute arose from a company's request to transfer a civil case from the Vânju Mare District Court to a court in an adjacent appellate district, alleging that the opposing party was a judge at the Bucharest Tribunal and thus should have filed suit elsewhere to ensure impartiality. The High Court determined it lacked material jurisdiction because Article 142(1) of the Code of Civil Procedure grants it competence over transfer requests based on legitimate suspicion only when the judge-claimant serves within the jurisdiction of the competent appellate court (Craiova), whereas the opposing judge serves in a different appellate jurisdiction (Bucharest). Consequently, under Article 132 of the Code of Civil Procedure, the matter falls exclusively to the competent appellate court where the original trial court is located.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed as the substantive legal basis to determine that the High Court lacks material jurisdiction because the opposing judge does not serve within the jurisdiction of the competent appellate court.
Procedural rule applied to formally declare the declination of jurisdiction to the competent instance.
Full text
Şedinţa publică din data de 1 noiembrie 2023
Analizând excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, invocată de intimat, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la data de 8 septembrie 2023, A. S.R.L. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Vânju Mare, la o instanţă de acelaşi grad, din circumscripţia uneia dintre curţile de apel învecinate Curţii de Apel Bucureşti.
Petenta a motivat demersul său pe împrejurarea că intimatul B. este judecător la Tribunalul Bucureşti, astfel încât avea obligaţia de a depune acţiunea civilă pe care a formulat-o împotriva societăţii petente la o judecătorie situată în circumscripţia unei curţi de apel învecinate Curţii de Apel Bucureşti. A susţinut o astfel de împrejurare în faţa Judecătoriei Vânju Mare, însă excepţia necompetenţei teritoriale a fost respinsă, ceea ce creează suspiciunea că judecătorul nu va fi imparţial.
Faţă de cererea de strămutare, intimatul B. a invocat excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, apreciind că este de competenţa curţii de apel.
Înalta Curte reţine că excepţia este fondată pentru argumentele următoare:
Potrivit dispoziţiilor art. 142 din C. proc. civ. "1) Cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia. Dacă strămutarea se cere de la curtea de apel, competenţa de soluţionare revine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. În cazul cererilor de strămutare întemeiate pe motivul de bănuială legitimă vizând calitatea părţii de judecător la o instanţă din circumscripţia curţii de apel competente, precum şi a celor vizând calitatea de parte a unei instanţe din circumscripţia aceleiaşi curţi, competenţa de soluţionare revine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Cererea de strămutare se depune la instanţa competentă să o soluţioneze, care va înştiinţa de îndată instanţa de la care s-a cerut strămutarea despre formularea cererii de strămutare."
După cum rezultă expres din acest text de lege, competenţa de soluţionare a cererii de strămutare, bazată pe calitatea de judecător a părţii şi pe motive de bănuială legitimă, aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie doar în situaţia în care judecătorul îşi desfăşoară activitatea într-o instanţă din circumscripţia curţii de apel competente.
Or, în cauza pendinte, instanţa competentă este Judecătoria Vânju Mare, aflată în circumscripţia Curţii de Apel Craiova. Însă, intimatul B. nu îşi desfăşoară activitatea în cadrul unei instanţe aflate în circumscripţia Curţii de Apel Craiova, acesta fiind judecător la Tribunalul Bucureşti. Aşadar, judecătorul reclamant activează în raza Curţii de Apel Bucureşti, adică la o instanţă aflată în circumscripţia altei curţi de apel decât cea competentă să se pronunţe în cauza de faţă.
Prin urmare, nu sunt îndeplinite cerinţele impuse de textul de lege menţionat, pentru a fi atrasă competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
În acest sens, prin raportare la teza I a textului legal menţionat, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine Curţii de Apel Craiova.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 132 din C. proc. civ., raportat la prevederile art. 142 alin. (1) din acelaşi act normativ, Înalta Curte constată că instanţa competentă material a soluţiona cererea de strămutare este Curtea de Apel Craiova, instanţă în favoarea căreia va dispune declinarea de competenţa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii privind strămutarea dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Vânju Mare, formulată de petenta A. S.R.L., în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 noiembrie 2023.