Inadmissibility of appeal against procedural annulment of extraordinary remedies for non-stamping
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the Bucharest Court of Appeal's decision to annul the petitioner's cassation complaint for lack of stamp duty. The dispute arose from a procedural challenge to a series of earlier decisions—including the denial of a constitutional referral and the annulment of a revision request—all of which were previously dismissed or annulled primarily for procedural defects such as late filing or insufficient stamp duty. Relying on Article 508(4) in conjunction with Article 493(5) and Article 457(1) of the Civil Procedure Code, the Court determined that because the challenged appellate decision did not satisfy the statutory conditions for appealability, the right to lodge an appeal to the Supreme Court was not open, rendering the appeal legally inadmissible without further merits review.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) din C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against procedural annulment of extraordinary remedies for non-stamping: Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi alin. (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 25 octombrie 2023
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele litigiului
1. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti
Prin decizia nr. 497/29.05.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 828/R/01.11.2022 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosar nr. x/2022.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 497/29.05.2023 a declarat recurs, contestatorul A..
Recurentul a arătat că prin hotărârea recurată îi sunt încălcate, în mod grav, drepturi procesuale fundamentale, că nu se procedează la soluţionarea cererilor deduse judecăţii, sunt ignorate probele depuse în diversele dosare în care recurentul figurează ca parte şi nu se răspunde, de către instanţe, excepţiilor invocate.
Recurentul a expus, pe larg, istoricul litigiilor în care este implicat şi a reiterat aspecte de fond ale pricinii.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
3. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 29 august 2023 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 3, care a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
4. Apărări formulate în cauză
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
5. Procedura de filtru
Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reţinut că părţile nu au deschisă calea de atac a recursului.
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi alin. (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor.
La 27 septembrie 2023, recurentul a formulat punct de vedere la raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care a solicitat anularea raportului şi refacerea acestuia după soluţionarea de către Curtea Constituţională a excepţiilor de neconstituţionalitate din diversele dosare în care recurentul figurează ca parte, cu care a fost învestită de către acesta, respectiv după soluţionarea cererilor deduse judecăţii de către parte.
Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la data de 25 octombrie 2023, în complet de filtru, fără citarea părţilor.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii recursului, reţinând următoarele:
Potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ., "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată."
Prin decizia recurată a fost anulată, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 828/01.11.2022 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosar nr. x/2022.
Prin decizia nr. 828/01.11.2022, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de A.; a fost anulată, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de petent împotriva deciziei nr. 538/R/24.06.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă în dosar nr. x/2022.
Prin decizia nr. 538/R/24.06.2022, a fost respinsă, ca tardivă, contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 10/R/11.01.2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă în dosar nr. x/2020.
Prin decizia nr. 10/R/11.01.2022, a fost anulat, ca netimbrat, recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 33/R/19.02.2021 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V a civilă în dosar nr. x/2020.
Faţă de istoricul litigiilor în care s-au pronunţat hotărârile judecătoreşti pe care recurentul le-a contestat prin căile de atac exercitate, rezultă că decizia recurată, respectiv decizia nr. 497/29.05.2023 (prin care a fost respinsă contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei nr. 828/01.11.2022), nu are deschisă calea de atac a recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. anterior menţionate.
Or, legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi la termenele stabilite de aceasta.
Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele prezentate, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă, prin lege, cenzurii acestei căi de atac, raportat la prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 497 din 29 mai 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 octombrie 2023.