Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1805/2023 AI generated

Collateral attack chain ends; annulment ruling appeal held inadmissible under Article 508(4).

Case Number Decizia nr. 1805/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's decision that had annulled, for lack of stamp duty, the appellant's motion for annulment of a prior ruling, which itself had annulled a revision request; the entire chain stemmed from a series of collateral attacks on earlier civil decisions. The court reasoned that under Article 508(4) of the Civil Procedure Code, a decision on a motion for annulment is subject only to the same appeals as the decision it attacked; since the underlying decision here was not appealable, no recourse lay against the challenged ruling. The court also invoked the principle of legality of appeals under Article 457(1) C. proc. civ., holding that recognizing an appeal not provided by law would breach both procedural legality and constitutional equality, and the dismissal was final.

Legislator headnote

AI generated

art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007, art. 493 alin. (5) din C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Collateral attack chain ends; annulment ruling appeal held inadmissible under Article 508(4): The court reasoned that under Article 508(4) of the Civil Procedure Code, a decision on a motion for annulment is subject only to the same appeals as the decision it attacked; since the underlying decision here was not appealable, no recourse lay against the challenged ruling. The court also invoked the principle of legality of appeals under Article 457(1) C. proc. civ., holding that recognizing an appeal not provided by law would breach both procedural legality and constitutional equality, and the dismissal was final.

Keywords

AI generated
civil annulment article of civil procedure principle of legality breach of duty constitutional equality e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007
şi a dispus sesizarea Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 50 alin.
art. 493 alin. (5) din C. proc. civ
Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la data de 25 octombrie 2023, în complet de filtru, fără citarea părţilor.
art. 508 alin. (4) C. proc. civ
Ground for declaring the appeal inadmissible, because the decision was not open to appeal.
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ.
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
Procedural basis for the filtering panel to decide on inadmissibility of the appeal.
AI generated
Decizia nr. 2305/2020
Inadmissibility of appeal against final decision under Art. 200(7) and Art. 508(4) CPC due to lack of statutory avenue for remedy
Decizia nr. 1886/2024
Appeal against denial of annulment motion ruled inadmissible, leaving earlier final ruling intact.
Decizia nr. 89/2023
Appeal against denial of annulment motion held inadmissible as underlying decision was final
Decizia nr. 334/2024
Inadmissibility of appeal against annulment of a defective extraordinary remedy based on finality of underlying decision
Decizia nr. 200/2017
Appeal against own annulment ruling held inadmissible, final under Article 508(4) C. proc. civ.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 508 alin. (4) C. proc. civ.

Ground for declaring the appeal inadmissible, because the decision was not open to appeal.

art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Procedural basis for the filtering panel to decide on inadmissibility of the appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 25 octombrie 2023

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului

1. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti

Prin decizia nr. 878 din 8.11.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, formulată de petentul A. şi a dispus sesizarea Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007; a respins cererea de sesizarea a Curţii Constituţionale cu privire la celelalte texte de lege, excepţiile fiind inadmisibile; a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 289/30.03.2022, pronunţate de către Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă în dosarul nr. x/2021.

Prin decizia nr. 583/20.06.2023, au fost respinse, ca nefondate, cererile de îndreptare, lămurire şi completare a hotărârii nr. 878/08.11.2022, formulate de contestatorul A.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 878 din 8.11.2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a declarat recurs, contestatorul A..

În cuprinsul cererii de recurs, revizuentul A. şi-a manifestat nemulţumirea cu privire la modalitatea de soluţionare a litigiului de fond şi a contestaţiei în anulare, invocând încălcarea principiului disponibilităţii şi interzicerea accesului la justiţie.

În esenţă, recurentul arată că nu au fost soluţionate toate cererile pe care le-a formulat şi excepţiile de neconstituţionalitate pe care le-a invocat, dar şi faptul că nu au fost analizate probele administrate în cauză.

Cererea nu a fost întemeiată în drept.

3. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 29 august 2023 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 3, care a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

4. Apărări formulate în cauză

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

5. Procedura de filtru

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reţinut că părţile nu au deschisă calea de atac a recursului împotriva deciziei nr. 878/08.11.2022 (prin care a fost respinsă contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei nr. 289R/30.03.2022).

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi alin. (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor.

La 27 septembrie 2023, recurentul a depus la dosar punct de vedere la raport prin care, în esenţă, a reiterat aspectele invocate în cuprinsul memoriului de recurs.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la data de 25 octombrie 2023, în complet de filtru, fără citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii recursului, reţinând următoarele:

Potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ., "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

Prin decizia recurată a fost anulată, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 289R/30.03.2022, pronunţate de către Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021.

Prin decizia nr. 289/R/30.03.2022 pronunţată în dosar nr. x/2021, a fost anulată, ca netimbrată, cererea petentului A. de revizuire a deciziei civile nr. 932/14.02.2021, pronunţate de Curtea de Bucureşti, secţia a III-a civilă în dosarul nr. x/2020.

Prin decizia nr. 932/15.11.2021, a fost constatată perimată contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 735/18.10.2019 şi a deciziei nr. 145/15.05.2020, ambele pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosar nr. x/2014.

Prin decizia nr. 735/R/18.10.2019, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de îndreptare, lămurire şi completare a deciziei civile nr. 2664/2018 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă formulată de către recurentul pârât A.; a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de recurs împotriva aceleiaşi decizii.

Faţă de istoricul litigiilor în care s-au pronunţat hotărârile judecătoreşti pe care recurentul le-a contestat prin căile de atac exercitate, rezultă că decizia recurată, respectiv decizia nr. 878/08.11.2022 (prin care a fost respinsă contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei nr. 289/30.03.2022), nu are deschisă calea de atac a recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. anterior menţionate.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta.

Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele prezentate, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă, prin lege, cenzurii acestei căi de atac, raportat la prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 878 din 8 noiembrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 octombrie 2023.