Recourse annulled as un-stamped: failure to pay judicial fee renders appeal inadmissible without merits review

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

I.1. Încheierea pronunţată de Curtea de Apel Suceava, în recurs:

Prin decizia civilă nr. 71 din 25 aprilie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, a constatat perimată judecarea cererii de recurs formulate reclamantul A. împotriva încheierii de suspendare din 26 mai 2022, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pronunţate de Tribunalul Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021, prin care s-a reţinut că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă şi că părţile nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii.

II. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva deciziei civile nr. 71 din 25 aprilie 2023 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă a declarat recurs reclamantul A..

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 26 mai 2023, sub nr. x/2021/a1, fiind repartizată computerizat aleatoriu, spre soluţionare, completului filtru nr. 2, care, prin rezoluţia din 30 mai 2023, a dispus efectuarea procedurilor de comunicare, astfel cum acestea sunt reglementate de dispoziţiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ., stabilind în cadrul verificărilor privind îndeplinirea cerinţelor de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), c)-e) C. proc. civ. că cererea de recurs cuprinde menţiunile privind numele şi prenumele, domiciliul recurentului, indicarea hotărârii care se atacă, semnătura; recurentul-reclamant a procedat, generic, la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. în temeiul art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, recurentul-reclamant datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării recursului.

II.1. Cererea de recurs:

Prin cererea de recurs, depusă prin poştă electronică la data de 28 aprilie 2023, ora 16:41, şi înregistrată la data de 26 mai 2023 la Curtea de Apel Suceava, reclamantul A. a solicitat admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.

II.2. Motive de recurs:

În expunerea motivelor de recurs, încadrate, generic, în dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurentul-reclamant A. a arătat că intimata-pârâtă B., în calitate de asistent maternal, cât şi cei care lucrează în cadrul Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Suceava au încălcat drepturile fiului său C., astfel cum sunt prevăzute de art. 28 din Legea nr. 272/2004 şi de art. 30 din Constituţia României, aplicându-i rele tratamente ce se constituie în infracţiuni contra integrităţii corporale şi sănătăţii şi a libertăţii de exprimare.

II.3. Apărările formulate în cauză:

Intimatele-pârâte nu au depus întâmpinare.

II.4. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Reţinând incidenţa dispoziţiilor art. 24 C. proc. civ., potrivit cărora: "Dispoziţiile legii noi de procedură civilă se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare", se constată că recursul nu a parcurs procedura de filtrare, prevăzută de art. 493 C. proc. civ., având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 03 decembrie 2021, ulterior datei de 21 decembrie 2018, când a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, prin care a fost abrogat art. 493 C. proc. civ.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicare şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 alin. (5) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 18 iulie 2023, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 24 octombrie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II.5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Analizând cererea de recurs, prin prisma excepţiei netimbrării, invocată, din oficiu, de către instanţă, la acest termen de judecată, şi care are prioritate în soluţionare, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că această excepţie este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru, condiţie prealabilă şi extrinsecă actului de procedură (cererea de recurs), fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei, aceasta nefiind legal învestită.

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Astfel, prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 stabilesc că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Conform art. 36 alin. (2) din acelaşi act normativ, dacă, până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanţa, reclamantul nu îndeplineşte obligaţia de plată a taxei, instanţa va anula cererea sau o va soluţiona în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.

Dispoziţiile art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 arată că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.

Potrivit art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ..(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".

În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. instituie în sarcina recurentului obligaţia de a ataşa dovada achitării taxelor de timbru la cererea de recurs, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e) ale aceluiaşi articol, precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

Fiind vorba de o cerinţă extrinsecă actului de procedură, sancţiunea nulităţii intervine în temeiul dispoziţiilor art. 176 C. proc. civ., necondiţionat de existenţa vreunei vătămări.

Verificarea timbrajului reprezintă, pentru instanţele judecătoreşti, o sarcină legală administrativă şi nu constituie obiect al activităţii de judecată, de aceea analiza timbrajului este o chestiune care precede oricărui act procedural efectuat în cauză şi nu implică cercetări asupra drepturilor afirmate de parte.

Drept urmare, instanţa va soluţiona, cu prioritate, excepţia netimbrării recursului, neputând pune în discuţie alte probleme legate de judecarea recursului dedus spre soluţionare, înainte de satisfacerea timbrajului.

În speţă, Înalta Curte constată că prin rezoluţia din data de 30 mai 2023, completul legal învestit cu soluţionarea cererii de recurs a stabilit în sarcina recurentului-reclamant obligaţia de a timbra cererea de recurs cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii de recurs, raportat la dispoziţiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, aducându-i la cunoştinţă, totodată, că are posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, precum şi cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în condiţiile O.U.G. nr. 80/2013.

Prin adresa comunicată la data de 12 iunie 2023, la domiciliul indicat în cererea de recurs, potrivit procesului-verbal de înmânare către destinatar, aflat la dosarul de recurs, recurentul-reclamant a fost înştiinţat despre sancţiunea anulării recursului, în raport de prevederile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., în caz de neplată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în termen de 10 zile de la primirea comunicării.

Până la primul termen de judecată la care a fost legal citat, recurentul-reclamant nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei de recurs în ceea ce priveşte plata taxei judiciare de timbru aferente căii de atac exercitate în cauză, deşi i s-a pus în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit citativului întocmit la data de 21 septembrie 2023 şi a procesului-verbal de înmânare a citaţiei, din data de 02 octombrie 2023, aflate la dosarul de recurs.

Drept urmare, reţinând că cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţa legală prevăzută de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va acorda eficienţă dispoziţiilor sancţionatorii cuprinse în art. 197 C. proc. civ., conform căruia, netimbrarea sau timbrarea insuficientă, atrage anularea cererii, în condiţiile legii, şi, în consecinţă, conform art. 496 alin. (1) teza a III-a raportat la art. 486 alin. (3) C. proc. civ., va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 71 din 25 aprilie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 71 din 25 aprilie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 octombrie 2023.