Negative conflict of jurisdiction over forced real estate enforcement resolved by assigning competence to the court of the property's location

Şedinţa publică din data de 19 octombrie 2023

Deliberând, asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vălenii de Munte, sub nr. x/2023, petentul Biroul Executorului Judecătoresc A. a solicitat instanţei ca, prin încheierea ce o va pronunţa, să dispună încuviinţarea executării silite imobiliare asupra bunului imobil situat în Loc. Malu Vanat, str. x, com. Izvoarele, jud. Prahova, deţinut în proprietate de debitorul B., în temeiul Biletului la ordin seria x, nr. x, emis în data de 04.11.2010 şi scadent la data de 27.03.2012, privind pe creditoarea C. S.A..

În drept, petentul a invocat dispoziţiile art. 3731 alin. (2) C. proc. civ. de la 1865.

Prin încheierea din 4 august 2023, pronunţată de Judecătoria Vălenii de Munte– secţia civilă, în dosarul nr. x/2022, a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea.

În motivare, această instanţă a apreciat că, raportat la dispoziţiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., competenţa instanţei de executare în vederea soluţionării cererii de încuviinţare a executării silite se va determina tot prin raportare la domiciliul sau sediul debitorului ori, după caz, al creditorului şi în cazul în care se solicită executarea silită imobiliară.

Cum debitorul are domiciliul în oraşul Chitila, care se află în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Buftea, s-a apreciat că aceasta este instanţa competentă să soluţioneze cererea.

Învestită prin declinare, Judecătoria Buftea, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 7495/2023 din 25 august 2023, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Vălenii de Munte, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Pentru a hotărî astfel, această instanţă a reţinut că executarea silită a fost pornită anterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., motiv pentru care sunt incidente prevederile art. 372 alin. (3) C. proc. civ. de la 1865, în speţă competenţa teritorială fiind exclusivă, de ordine publică şi în favoarea judecătoriei în circumscripţia căreia se va face executarea.

Dat fiind că petentul a solicitat încuviinţarea executării silite imobiliare asupra unui bun situat în loc. Malu Vanat, com Izvoarele, instanţa a apreciat că Judecătoria Vălenii de Munte este competentă să soluţioneze cererea, întrucât în circumscripţia sa teritorială se află imobilul supus executării silite, asupra căruia se solicită încuviinţarea executării, competenţa nefiind în favoarea judecătoriei de la domiciliul debitorului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată, Înalta Curte reţine următoarele:

Obiectul litigiului ce a generat desesizarea celor două instanţe şi ivirea conflictului negativ de competenţă îl constituie cererea formulată de BEJ A. privind încuviinţarea executării silite imobiliare asupra bunului situat în localitatea Malu Vânat, comuna Izvoarele, judeţul Prahova, declinarea reciprocă a competenţei fiind generată de interpretarea diferită de către instanţe a normelor de procedură aplicabile.

Astfel, Judecătoria Vălenii de Munte – secţia civilă a făcut aplicarea art. 651 alin. (1) C. proc. civ., în timp ce Judecătoria Buftea – secţia civilă a reţinut incidenţa art. 372 din C. proc. civ. de la 1865, prin raportare la data iniţială a cererii de executare silită.

Verificând actele dosarului de executare silită nr. x/2013, Înalta Curte observă că executarea silită a început în 08 ianuarie 2013, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., iar, ulterior, prin cererea din 26 iulie 2023, a continuat printr-o nouă formă de executare silită, respectiv prin executarea silită imobiliară.

Astfel, având în vedere momentul demarării procedurii execuţionale, se observă că dispoziţiile legale aplicabile speţei pendinte sunt prevederile C. proc. civ. de la 1865.

Potrivit art. 24 C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010, "Dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare", iar potrivit art. 25 alin. (1) din acelaşi act normativ, "Procesele în curs de judecată, precum şi executările silite începute sub legea veche rămân supuse aceleiaşi legi" .

În acest context, se reţine că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 373 alin. (3) C. proc. civ. de la 1865, în vigoare la data formulării cererii – 08 ianuarie 2013, potrivit cu care cererile de încuviinţare a executării silite sunt soluţionate de instanţa de executare, astfel cum este definită de art. 373 alin. (2) din acelaşi cod, respectiv judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea.

În cauza dedusă judecăţii, se solicită încuviinţarea executării silite asupra unui imobil situat în localitatea Malu Vânat, jud. Prahova, localitate aflată în circumscripţia Judecătoriei Vălenii de Munte, aceasta fiind judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea, potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ. 1865.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că Judecătoria Vălenii de Munte este instanţa competentă teritorial să soluţioneze cererea de încuviinţare a executării silite, urmând a dispune în acest sens, pe calea regulatorului de competenţă, conform art. 22 din C. proc. civ. de la 1865.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Vălenii de Munte.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 19 octombrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.