Civil procedural delay complaint dismissed as moot after appellate decision was drafted within statutory drafting period

Şedinţa publică din data de 19 octombrie 2023

Deliberând, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

În data de 05 octombrie 2023, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, sub nr. x/2020/a2, contestaţia formulată de petenţii A., B., C., D., E. şi F., privind tergiversarea dosarului nr. x/2020 al Curtii de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă.

În motivare, petenţii au arătat că, raportat la dispoziţiile art. 426 alin. (5) C. proc. civ., în speţă termenul de redactare s-a împlinit în data de 19 iulie 2023, iar după expirarea termenului de 30 zile au formulat cerere de urgentare a redactării. Întrucât hotărârea nu a fost redactată, petenţii au arătat că le este încălcat dreptul la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, sens în care au solicitat pronunţarea unei încheieri de înlăturare a situaţiei care a provocat tergiversarea cauzei, respectiv să se dispună motivarea deciziei nr. 983 din 19 iunie 2023, fiind îndeplinite condiţiile prevăzute la art. 522 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ.

În drept, contestaţia a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 522 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ.

Analizând contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de petenţi, Înalta Curte constată următoarele:

Contestaţia privind tergiversarea procesului reprezintă un mijloc procedural particular destinat a înlătura dificultăţile ivite în soluţionarea cauzelor civile într-un termen optim şi previzibil.

Raţiunea reglementării contestaţiei la tergiversarea procesului a fost aceea de a asigura dreptul părţii la o procedură echitabilă, eficientă, desfăşurată cu celeritate, prin sancţionarea conduitelor procesuale care se îndepărtează de la aceste rigori.

În conformitate cu prevederile art. 522 alin. (1) C. proc. civ., "Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată."

La alin. (2) al aceluiaşi text de lege sunt prevăzute cazurile în care poate fi formulată contestaţia, motivele vizând atât culpa, cât şi atitudinea instanţei faţă de neglijenţa sau abuzul părţilor, a altor participanţi în proces ori a terţilor care aveau obligaţii legale sau judiciare.

Ceea ce caracterizează toate cazurile prevăzute de art. 522 C. proc. civ. este pasivitatea instanţei de judecată care are mijloacele necesare pentru corijarea conduitelor necorespunzătoare şi nu le foloseşte sau, mai grav, nesocoteşte ea însăşi dispoziţiile legale care-i impun o anumită conduită.

Potrivit art. 525 alin. (6) C. proc. civ., "Dacă instanţa găseşte contestaţia întemeiată, va dispune ca instanţa care judecă procesul să îndeplinească actul de procedură sau să ia măsurile legale necesare, arătând care sunt acestea şi stabilind, când este cazul, un termen pentru îndeplinirea lor."

Or, din verificările efectuate în sistemul informatic de evidenţă a dosarelor ECRIS, Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 983A din 19 iunie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, a fost redactată în 28 septembrie 2023, sens în care contestaţia dedusă judecăţii este rămasă fără obiect.

Pentru aceste considerente, cum la momentul judecării prezentei cereri, hotărârea este redactată, Înalta Curte, în temeiul art. 525 alin. (5) C. proc. civ., urmează a respinge contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de petent, ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca rămasă fără obiect, contestaţia privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Curtii de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, formulată de petenţii A., B., C., D., E. şi F..

Fără cale de atac.

Pronunţată astăzi, 19 octombrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.