Invalidation of appeal for failure to articulate statutory grounds of illegality against a peremption ruling

Şedinţa publică din data de 19 octombrie 2023

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I.1. Circumstanţele cauzei

Prin decizia nr. 72 din 25 aprilie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Suceava – secţia I civilă, s-a constatat perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de suspendare din data de 26 mai 2022, pronunţată de Tribunalul Suceava – secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A..

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 26 mai 2023 şi repartizat aleatoriu spre soluţionare completului nr. 10.

2. Cererea de recurs

Prin cererea de recurs, recurentul-reclamant a solicitat admiterea recursului, prezentând aspecte cu privire la situaţia de fapt a litigiului.

Cererea de recurs a fost comunicată intimaţilor, care nu au depus întâmpinare, în termen legal.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, după efectuarea procedurilor de comunicare, a stabilit termen la data de 19 octombrie 2023, în şedinţă publică şi cu citarea părţilor, în vederea soluţionării cererii de recurs formulate de recurentul-reclamant A..

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul, în raport de excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., se constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. care dispun în sensul că cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Totodată, conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Aceeaşi sancţiune intervine şi în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) din acelaşi act normativ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Aşadar, pe lângă cerinţa încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte reţine că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanţei care a pronunţat hotărârea atacată, în caz contrar, neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

În cauză, prin decizia recurată s-a constatat perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de suspendare din 26 mai 2022, pronunţată de Tribunalul Suceava – secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022, reţinându-se, în esenţă, că dosarul a rămas în nelucrare din vina părţilor mai mult de 6 luni şi că sunt îndeplinite cerinţele legale pentru perimare.

Prin motivele de recurs, recurentul nu a arătat în ce constă nelegalitatea hotărârii atacate, prin raportare la soluţia pronunţată de Curtea de Apel Suceava, ci doar a solicitat admiterea căii de atac, arătând că, în dovedire, depune înscrisuri.

Întrucât obiectul recursului îl constituie o hotărâre prin care s-a constatat perimată calea de atac a recursului, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, nelegalitatea măsurii dispuse prin decizia recurată şi să combată cele reţinute de instanţă, în sensul că de la data la care s-a dispus suspendarea judecăţii pentru lipsa părţilor, respectiv din 20 septembrie 2022, dosarul a rămas în nelucrare din vina părţilor mai mult de 6 luni, fiind întrunite condiţiile legale pentru perimare.

Având în vedere că recurentul nu a arătat care sunt criticile care susţin nelegalitatea deciziei atacate, iar în cauză nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecăţii nu îndeplineşte cerinţele prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 486 alin. (3) din acelaşi act normativ.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 72 din 25 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Suceava – secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 19 octombrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.