Inadmissibility of cassation appeal in political party membership exclusion litigation

Şedinţa publică din data de 19 octombrie 2023

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 06 ianuarie 2022, sub nr. x/2022, reclamantul A., membru B., consilier şi preşedinte B. Băleşti, în contradictoriu cu pârâta B.-Filiala Gorj, a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună anularea parţială a procesului-verbal nr. x/06.08.2021 al Biroului judeţean al filialei B. Gorj, precizând că a fost emis cu încălcarea prevederilor statutului partidului, prin încălcarea dreptului la apărare al petentului, respectiv art. 15 alin. (12) din Statut.

În drept, reclamantul a invocat dispoziţiile Legii nr. 554/2004.

Prin încheierea din 11 ianuarie 2022, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2022, a fost admisă excepţia de necompetenţă materială procesuală a secţiei şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei I civile din cadrul Tribunalului Gorj.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Gorj – secţia I civilă, în data de 17 ianuarie 2022, sub nr. x/2022*.

2. Hotărârea pronunţată de Tribunalul Gorj

Prin sentinţa nr. 126/2022 din 24 mai 2022, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B.-Filiala Gorj.

3. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Craiova

Prin decizia civilă nr. 415 din 7 decembrie 2022, Curtea de Apel Craiova – secţia I civilă a respins apelul formulat de apelantul-reclamant A., în contradictoriu cu intimatul-pârât B.-Filiala Gorj, ca nefondată. A respins cererea accesorie formulată de apelant privind acordarea cheltuielilor de judecată efectuate în apel, ca neîntemeiată.

4. Calea de atac a recursului

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A., cale de atac cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă, în data de 14 februarie 2023.

Prin cererea de recurs, întemeiată pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurentul-reclamant a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi a sentinţei pronunţate în primă instanţă şi, rejudecând cauza, admiterea cererii, astfel cum a fost formulată.

În dezvoltarea motivului de recurs, recurentul-reclamant a susţinut, în esenţă, că în mod greşit instanţa de apel ca apreciat că nu au fost încălcate dispoziţiile art. 15 alin. (12) din Statut, cu privire la dreptul la apărare.

Recurentul a arătat că dreptul la apărare, aşa cum prevăd dispoziţiile legale din Statut şi din Legea nr. 14/2003, presupunea ca să fie invitat la şedinţa la care s-a discutat şi întocmit procesul-verbal contestat, pentru a avea posibilitatea să îşi exercite apărarea.

A mai arătat că dreptul la apărare i-a fost încălcat şi prin prisma faptului că prealabil nu i s-a comunicat referatul/raportul privind cercetarea presupuselor abateri, nu i s-a cerut un punct de vedere şi nici nu i s-a transmis o invitaţie pentru a participa la şedinţa Biroului Judeţean la data la care a fost exclus.

Astfel, instanţa de apel a apreciat că, fiind chemat de organele de conducere ale partidului înainte de aplicarea sancţiunii, reclamantului nu i-a fost încălcat dreptul la apărare, care i-a fost asigurat în faţa organelor cu atribuţii jurisdicţionale ale partidului, nefiind necesar ca acest drept să fie exercitat în şedinţa în care s-a dispus excluderea acestuia din partid.

Concluzionând, recurentul-reclamant a susţinut că instanţele de fond au interpretat şi aplicat greşit normele de drept material prevăzute în art. 12 şi art. 15 alin. (9) din Statut şi din Legea nr. 14/2003.

5. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât, urmare a comunicării cererii de recurs, nu a depus întâmpinare.

6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Obiectul demersului juridic dedus judecăţii îl reprezintă cererea prin care recurentul-reclamant a solicitat anularea parţială a procesului-verbal nr. x/06.08.2021 al Biroului judeţean al filialei B. Gorj, privind excluderea sa din partid, pe motiv că actul a fost emis cu încălcarea prevederilor statutului partidului, respectiv a dispoziţiilor art. 15 alin. (12) din Statut şi a dreptului său la apărare.

În ceea ce priveşte Legea partidelor politice nr. 14/2003, Înalta Curte constată că aceasta reglementează, la art. 18 din lege, competenţa Tribunalului Bucureşti în soluţionarea cererii de înregistrare a unui partid politic, iar la art. 21 alin. (2) din acelaşi act normativ se prevede că împotriva hotărârii Tribunalului Bucureşti se poate face apel în termen de 5 zile de la comunicare, apelul urmând a fi analizat în şedinţă publică, de Curtea de Apel Bucureşti, în termen de cel mult 15 zile de la înregistrarea acestuia (alin. (3), hotărârea acestei din urmă instanţe fiind definitivă (alin. (4).

Prin decizia Curţii Constituţionale nr. 530 din 12 decembrie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 23 din 13 ianuarie 2014, a fost declarată neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 16 alin. (3) din Legea nr. 14/2003 ("Dobândirea sau pierderea calităţii de membru al unui partid politic este supusă numai jurisdicţiei interne a partidului respectiv, potrivit statutului partidului"), întrucât acestea încalcă prevederile art. 21 din Constituţie, reţinându-se că cererea membrului de partid căruia i s-a aplicat sancţiunea excluderii din partid nu poate ajunge niciodată să fie examinată în mod efectiv de un judecător imparţial şi independent, liberul acces la justiţie fiind nu doar limitat, ci complet anihilat. Curtea a reţinut, totodată, că se încalcă şi plenitudinea de jurisdicţie a instanţelor judecătoreşti, astfel cum aceasta este reglementată de art. 126 alin. (1) din Constituţie.

Ca urmare a pronunţării deciziei Curţii Constituţionale nr. 530/2013, litigiile care au ca obiect anularea hotărârilor de excludere a unor membri dintr-un partid revin, spre soluţionare, pentru raţiuni de analogie, mutatis mutandis, instanţelor de judecată de drept comun prevăzute în Legea nr. 14/2003, respectiv tribunalul, în primă instanţă, şi curtea de apel, în calea de atac a apelului.

Regimul juridic al exercitării căilor de atac în această materie respectă, pentru argumente de analogie şi simetrie juridică, ierarhia instituită de art. 21 alin. (2) din Legea nr. 14/2003, cu menţiunea că instanţele de drept comun vor fi, conform art. 95 pct. 1 şi art. 107 C. proc. civ., cele din circumscripţia teritorială în care domiciliază sau îşi au sediul părţile.

Aplicând aceste considerente şi dispoziţii legale în speţă, Înalta Curte constată că litigiul dedus judecăţii a fost soluţionat în fond de Tribunalul Gorj, iar în apel de Curtea de Apel Craiova.

Dând eficienţă dispoziţiilor art. 21 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 14/2003 şi reţinând că alin. (4) al acestui articol stabileşte caracterul definitiv al hotărârii pronunţate în apel, reiese că decizia nr. 415 din 7 decembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă nu este susceptibilă de recurs.

Normele legale menţionate se coroborează cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I C. proc. civ., potrivit cu care sunt hotărâri definitive cele date în apel fără drept de recurs.

Raportat la argumentele expuse, urmează a se reţine şi că, potrivit principiului legalităţii căii de atac, recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât în cele prevăzute de legea procesuală civilă constituie o încălcare a principiului legalităţii reglementat prin art. 457 alin. (1) C. proc. civ. şi inserat în art. 129 din Constituţia României.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 415 din 07 decembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Craiova – secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 19 octombrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.