Territorial jurisdiction for forced enforcement: debtor's domicile at time of seizure vs. at time of contract

Şedinţa publică din data de 19 octombrie 2023

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 25 august 2023, pe rolul Judecătoriei Turda, sub numărul x/2023, petentul Biroul Executorului Judecătoresc A. a solicitat, la cererea creditorului B., încuviinţarea executării silite a debitorului C. şi a terţilor garanţi D., E., F., G. şi H., în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de împrumut nr. 115 din 18 iulie 2022, încheiat între B., debitor şi terţii garanţi, prin toate formele prevăzute de lege, până la realizarea dreptului rezultat din titlul executoriu, cu cheltuieli de executare, în dosarul de executare silită nr. x/2023.

2. Hotărârea Judecătoriei Turda

Prin încheierea nr. 3840 din data de 1 septembrie 2023, Judecătoria Turda a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocate de oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de încuviinţare a executării silite, formulate de Biroul Executorului Judecătoresc A., la cererea creditorului B., împotriva debitorilor C., D., E., F., G. şi H., în favoarea Judecătoriei Agnita.

Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut că, potrivit contractului de împrumut, debitorul principal este C. care îşi are domiciliul în judeţul Sibiu, care se află în circumscripţia Judecătoriei Agnita, conform Hotărârii Plenului CSM nr. 102/2021 publicată în Monitorul Oficial al României la data de 25 iunie 2021.

Prin urmare, competenţa de soluţionare a cererii de încuviinţare a executării silite în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de împrumut nr. 115 din 18 iulie 2022, încheiat între B. şi debitori, aparţine Judecătoriei Agnita.

3. Hotărârea Judecătoriei Agnita

Prin încheierea nr. 1249 din data de 28 septembrie 2023, Judecătoria Agnita a admis excepţia de necompetenţă teritorială, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Turda. A constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat cauza şi a trimis dosarul către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestuia.

Pentru a dispune astfel, instanţa a avut în vedere că, potrivit dispoziţiilor art. 651 alin. (1) din C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul debitorului.

La data introducerii cererii de încuviinţare a executării silite, debitorul C. avea domiciliul în municipiul jud. Cluj, adresă la care figurează activ începând cu data de 28 octombrie 2022, după cum rezultă din fişa Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date.

În aceste condiţii, prin raportare la dispoziţiile legale menţionate, Judecătoria Agnita a apreciat că Judecătoria Turda este competentă să soluţioneze prezenta cerere de încuviinţare a executării silite.

4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând conflictul negativ de competenţă, Înalta Curte reţine că Judecătoriei Turda îi revine competenţa de soluţionare a cauzei, în considerarea următoarelor dispoziţii legale şi argumente:

Obiectul litigiului vizează încuviinţarea executării silite pornite de petentul Biroul Executorului Judecătoresc A., la cererea creditoarei B. împotriva debitorului C. şi a garanţilor D., E., F., G. şi H., în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de împrumut nr. 115 din 18 iulie 2022, încheiat între B., debitor şi garanţi.

Conflictul negativ de competenţă dintre cele două instanţe, Judecătoria Turda şi, respectiv, Judecătoria Agnita, a fost generat de interpretarea diferită a dispoziţiilor art. 651 alin. (1) din C. proc. civ. potrivit cu care "Instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel."

Astfel, când au analizat competenţa, Judecătoria Turda s-a raportat la domiciliul debitorului din contractul de împrumut iar Judecătoria Agnita la domiciliul acestuia la data sesizării organului de executare.

Înalta Curte reţine că procedura executării silite este guvernată de principiul disponibilităţii, aceasta neputând începe decât la cererea titularului creanţei cuprinse în titlul executoriu.

În speţă, Executorul Judecătoresc A., la solicitarea creditoarei Casa de Ajutor Reciproc Cimentul Turda, a deschis dosarul de executare silită, înregistrat sub nr. x/2023, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut nr. x din 18 iulie 2022, pentru realizarea obligaţiilor de plată ale debitorului principal C. şi ale garanţilor D., E., F., G. şi H..

La data încheierii contractului de împrumut, care a stat la baza demarării executării silite, debitorul C. avea domiciliul în judeţul Sibiu.

Ulterior, însă, la data de 28 octombrie 2022, debitorul şi-a schimbat domiciliul în jud. Cluj.

Art. 89 din C. civ. prevede că "stabilirea sau schimbarea domiciliului nu operează decât atunci când cel care ocupă sau se mută într-un anumit loc, a făcut-o cu intenţia de a avea acolo locuinţa principală. Dovada intenţiei rezultă din declaraţiile persoanei făcute la organele administrative competente să opereze stabilirea sau schimbarea domiciliului, iar în lipsa acestor declaraţii, din orice împrejurări de fapt."

Astfel, la data demarării executării silite, debitorul figura activ la adresa din municipiul Turda, unde a ales să-şi schimbe domiciliul, cu respectarea dispoziţiilor art. 89 din C. civ., împrejurare ce rezultă din dovada de interogare a Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date, efectuată de Judecătoria Agnita, aflată în dosar, la fila x.

În aceste condiţii, faţă de dispoziţiile art. 651 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reţine că, din moment ce domiciliul debitorului, la data de 23 august 2023 – data sesizării organului de executare prin cererea de executare silită - se află în oraşul Turda, localitate care se află în raza teritorială a Judecătoriei Turda, aceasta este instanţa competentă să soluţioneze prezenta cauză.

Pentru considentele expuse şi având în vedere dispoziţiile art. 651 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte, în baza dispoziţiilor art. 135 alin. (4) din acelaşi act normativ, va stabili competenţa de soluţionare a cererii de încuviinţare a executării silite în favoarea Judecătoriei Turda.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Turda.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 19 octombrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.