Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty on recusal request
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, upholding the lower court's decision to annul the motion for recusal as unstamped. The dispute concerned a procedural challenge where an appellant filed a request for the recusal of a judge in a pending cassation case but failed to pay the mandatory 4 RON judicial stamp duty by the designated deadline, prompting the Court of Appeal to dismiss the recusal motion ex officio as unstamped. Relying on Articles 1, 11, and 20 of Law No. 146/1997 and Article 105(2) of the Code of Civil Procedure, the court held that the failure to pay the stamp tax constitutes a ground for the annulment of the legal act and that such formal requirements are mandatory for access to justice; consequently, the High Court annulled the appeal as unstamped, rendering the lower court's dismissal of the recusal request final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997, Art. 20 din Legea nr. 146/1997, art. 105 alin. (2) din C. proc. civ; Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty on recusal request: Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege, aspect reglementat expres art. 11 din acelaşi act normativ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 19 octombrie 2023
După deliberare, asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
I. Circumstanţele cauzei.
1. Cererea de recuzare
Prin contestaţia în anulare înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie, sub nr. x/2023, la data de 17 februarie 2023, contestatorii A. şi B. au solicitat, în contradictoriu cu intimata C., anularea deciziei civile nr. 126 din 15 februarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie, în dosarul nr. x/2019.
La termenul din data de 3 aprilie 2023, petentul A. a formulat o cerere de recuzare împotriva preşedintelui completului de judecată 12Recurs, respectiv împotriva doamnei judecător D.. Prin rezoluţia de primire a cererii de recuzare, petentul a fost citat cu menţiunea achitării taxei de timbru în cuantum de 4 RON, conform prevederilor Legii nr. 146/1997.
2. Hotărârile pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti
Prin încheierea din data de 24 aprilie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie a admis excepţia netimbrării, invocată din oficiu, şi a anulat cererea de recuzare formulată de petentul A. împotriva preşedintelui completului de judecată 12 Recurs, respectiv doamnei judecător D., ca netimbrată.
Prin decizia civilă nr. 476 R din 22 mai 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 126 din 15 februarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie în dosarul nr. x/2019.
3. Recursul declarat în cauză
Împotriva încheierii din data de 24 aprilie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie a declarat recurs contestatorul A..
În cuprinsul cererii de recurs, întemeiată pe dispoziţiile ar. 304 indice 1 din C. proc. civ., Constituţia României şi C. pen., recurentul a arătat că există mai multe împrejurări care dovedesc nelegalitatea actului de justiţie, respectiv necomunicarea hotărârilor supuse căilor de atac, neabţinerea în situaţii de incompatibilitate, denegarea de dreptate, împiedicarea sesizării CCR, respingerea, cu rea-credinţă, a cererilor de recuzare.
Intimaţii nu au formulat întâmpinări.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din data de 24 aprilie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie, din perspectiva excepţiei de netimbrare, invocate din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi a dispoziţiilor imperative ce vizează plata taxelor judiciare de timbru, fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei.
Potrivit dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, "Acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, şi se taxează în mod diferenţiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepţiile prevăzute de lege."
Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege, aspect reglementat expres art. 11 din acelaşi act normativ.
Art. 20 din Legea nr. 146/1997 prevede că "(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. (2) Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acţiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanţa va pune în vedere petentului sa achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micşorează valoarea pretenţiilor formulate în acţiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea iniţială, fără a se tine seama de reducerea ulterioară. (3) Neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii."
În cauza pendinte, s-a stabilit, în sarcina recurentului, obligaţia de plată a unei taxe judiciare de timbru de 4 RON, calculată în conformitate cu dispoziţiile art. 11 din actul normativ menţionat anterior.
Acesta a fost citat, la adresa precizată în declaraţia de recurs, cu menţiunea de a timbra calea de atac, sub sancţiunea anulării recursului, ca netimbrat. Însă, până la momentul străgării cauzei, obligaţia nu a fost îndeplinită.
Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată, de către legiuitor, ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 105 alin. (2) din C. proc. civ., potrivit căruia "Actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un funcţionar necompetent se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părţii o vătămare ce nu se poate inlatura decât prin anularea lor. În cazul nulităţilor prevăzute anume de lege, vătămarea se presupune pînă la dovada contrarie."
În aceste condiţii, Înalta Curte, reţinând că neîndeplinirea obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru, până la termenul de judecată stabilit, se sancţionează cu anularea cererii, dând eficienţă dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997, va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 24 aprilie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 octombrie 2023.