Jurisdiction assigned to Brașov Court as enforcement court for challenge to execution.

Şedinţa publică din data de 11 octombrie 2023

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Braşov în data de 23.02.2023, contestatorul Statul Român, prin Ministerul Finanţelor, prin AJFP Braşov, a solicitat, în contradictoriu cu intimaţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., anularea unor acte de executare din dosarul de executare nr. 188/2022 al BEJ L., suspendarea provizorie a executării silite, dar şi suspendarea executării silite.

II. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

Prin sentinţa nr. 1683/28.02.2023, Judecătoria Braşov a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 5 Bucureşti.

A reţinut instanţa că debitor în prezenta cauză este Statul Român, iar nu AJFP Braşov, situaţie faţă de care, în lumina dispoziţiilor art. 714 coroborate cu cele ale art. 651 alin. (1) C. proc. civ., competenţa de soluţionare aparţine instanţei în a cărei circumscripţie se regăseşte sediul debitorului, respectiv, Judecătoria Sector 5 Bucureşti.

Prin sentinţa nr. 4198/12.05.2023, Judecătoria Sector 5 Bucureşti a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Braşov, a constatat conflictul negativ şi a înaintat dosarul pentru soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

A reţinut instanţa că, în respectarea regulii unicităţii instanţei de executare, întrucât în cauză Judecătoria Braşov a soluţionat cererea de suspendare provizorie a executării silite, acestei instanţe îi revine competenţa de soluţionare cauzei, cu luarea în considerare şi a deciziei în interesul legii nr. 27/2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

III. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Braşov, pentru argumentele expuse în continuare.

Desesizarea celor două instanţe aflate în conflict a fost determinată de interpretarea diferită a normelor de procedură în materia competenţei teritoriale a instanţei de executare, în soluţionarea unei contestaţii la executare, Judecătoria Braşov făcând aplicarea dispoziţiilor art. 714 alin. (1) coroborate cu art. 651 alin. (1) C. proc. civ., în timp ce Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a făcut aplicarea principiului unicităţii instanţei de executare, în considerarea deciziei nr. 27/2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii.

Prin încheierea de şedinţă din 14.06.2022, pronunţată de Judecătoria Braşov în dosar nr. x/2022, a fost încuviinţată executarea silită formulată de BEJ L. în dosarul de executare nr. 188/2022, în baza titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 791/A/06.08.2020 a Tribunalului Braşov.

Totodată, prin încheierea din 07.10.2022, pronunţată de Judecătoria Braşov în dosar nr. x/2022, a fost respinsă cererea de suspendare provizorie a executării silite aferente dosarului de executare nr. 188/2022 al BEJ L..

Prin prezentul demers judiciar, contestatorul Ministerul Finanţelor solicită anularea unor acte de executare din dosarul de executare nr. 188/2022 al BEJ L., suspendarea provizorie a executării silite, dar şi suspendarea executării silite.

Conform Deciziei nr. 20/27.09.2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1083/11.11.2021, obligatorie potrivit art. 517 alin. (4) C. proc. civ., în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 şi art. 112 C. proc. civ., instanţa de executare competentă teritorial să soluţioneze toate cererile şi incidentele apărute în cursul executării silite, este judecătoria care a încuviinţat executarea silită, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

În considerentele acestei decizii s-a reţinut că "(...) ulterior admiterii cererii de încuviinţare a executării silite, calitatea de instanţă de executare a instanţei care a încuviinţat executarea nu doar că este câştigată, dar şi rămâne aceeaşi pe întreaga durată a procedurii execuţionale. Aceasta înseamnă că în respectiva executare silită nicio altă instanţă nu va putea fi apreciată drept instanţă de executare, motiv pentru care-exceptând derogările anume prevăzute, cum este cazul contestaţiei la titlu, spre exemplu - toate cererile şi incidentele care vor apărea pe parcursul executării silite vor reveni spre competenţa aceleiaşi instanţe de executare".

Drept urmare, odată încuviinţată executarea silită, calitatea de instanţă de executare nu mai poate fi reapreciată cu prilejul verificării competenţei în cadrul contestaţiei la executare.

Întrucât, în cauză, potrivit celor arătate, instanţa care a încuviinţat executarea silită este Judecătoria Braşov, în considerarea celor statuate prin decizia în interesul legii nr. 20/27.09.2021, mai sus menţionată, competenţa de soluţionare a pricinii aparţine acestei instanţe.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Braşov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Braşov.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 11 octombrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.