Appeal against refusal of revision dismissed as unfounded; prior final administrative judgment stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's rejection of the applicant's request to review a prior decision that had dismissed their initial appeal as time-barred. The dispute arose from an application for revision of a final decision in an administrative litigation case, which the Court of Appeal had refused as inadmissible and, alternatively, as lacking any statutory basis. The High Court of Cassation and Justice affirmed that revision is an extraordinary remedy available only on grounds expressly and exhaustively enumerated in Article 322 of the Civil Procedure Code, and because the applicant’s arguments did not fit any of those enumerated cases, the appeal against the refusal was rejected, leaving the lower court's judgment in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 C. proc. civ; Appeal against refusal of revision dismissed as unfounded; prior final administrative judgment stands: revizuientei prin prisma motivelor expres și limitativ prevăzute de dispozițiile legii, Curtea constată că, așa cum corect a stabilit instanța de fond, motivele invocate nu se încadrează în nici una din situațiile prevăzute de textul invocat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 8 decembrie 2003, B.R. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2572 din 26 iunie 2003, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ, în dosarul nr. 909/2003, decizie prin care i-a fost respins recursul înaintat acestei instanțe, ca tardiv declarat.
Prin sentința civilă nr. 261 din 18 februarie 2004, Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, a respins cererea revizuientei, în principal, ca inadmisibilă, nefiind vorba de o hotărâre rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare și, în subsidiar, ca nefondată, întrucât nu se încadrează în nici unul din cazurile de revizuire prevăzute de lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, revizuienta, invocând ca motive de recurs, aceleași argumente folosite și în cererea de revizuire depusă la curtea de apel, fără a preciza, însă, motivele pentru care înțelege să atace sentința nr. 261 din 18 februarie 2004, pronunțată în cererea de revizuire inițială.
Recursul este nefondat.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac și se poate cere numai pentru motivele expres și limitativ prevăzute în art. 322 C. proc. civ.
Analizând recursul revizuientei prin prisma motivelor expres și limitativ prevăzute de dispozițiile legii, Curtea constată că, așa cum corect a stabilit instanța de fond, motivele invocate nu se încadrează în nici una din situațiile prevăzute de textul invocat.
Față de aceste considerente, Curtea urmează să respingă prezentul recurs, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de B.R. împotriva sentinței civile nr. 261 din 18 februarie 2004 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 noiembrie 2004.