Extraordinary appeal nullity for failure to allege statutory casation grounds in suspension of proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal null and void, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to suspend the trial proceedings. The dispute concerned a procedural measure where the appellate court suspended a previously filed appeal on the merits due to the defendant's absence at the hearing and failure to request trial in absentia; the defendant then filed an extraordinary appeal requesting the case be placed back on the docket and tried in absentia. The decisive legal basis was the requirement under Articles 486, 487, and 489 of the Civil Procedure Code that an appeal must contain specific grounds of illegality and non-compliance with mandatory legal standards (Article 488(1)), whereas the defendant’s request was a procedural matter that should have been addressed through a request to resume trial under Article 415(1), not via the extraordinary appeal mechanism, rendering the filing substantively deficient and subject to the sanction of nullity.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 489 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 415 alin. (1) C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Extraordinary appeal nullity for failure to allege statutory casation grounds in suspension of proceedings: The dispute concerned a procedural measure where the appellate court suspended a previously filed appeal on the merits due to the defendant's absence at the hearing and failure to request trial in absentia; the defendant then filed an extraordinary appeal requesting the case be placed back on the docket and tried in absentia. The decisive legal basis was the requirement under Articles 486, 487, and 489 of the Civil Procedure Code that an appeal must contain specific grounds of illegality and non-compliance with mandatory legal standards (Article 488(1)), whereas the defendant’s request was a procedural matter that should have been addressed through a request to resume trial under Article 415(1), not via the extraordinary appeal mechanism, rendering the filing substantively deficient and subject to the sanction of nullity.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for the sanction of nullity applied to the appeal in the operative decision.
Full text
Şedinţa publică din data de 11 octombrie 2023
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti
Prin încheierea din 23 martie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a suspendat judecata recursului declarat de pârâta Administraţia Domeniului Public Sector 1 împotriva deciziei nr. 3033A/26.11.2021 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
2. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta Administraţia Domeniului Public Sector 1, solicitând repunerea pe rol a cauzei, precum şi judecata în lipsă.
3. Apărările formulate în cauză
În cauză nu a fost formulată întâmpinare.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.
Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată în termenul şi condiţiile prevăzute de lege, numai pentru motivele expres şi limitativ reglementate prin dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., norme imperative, de ordine publică.
Fiind o cale extraordinară de atac care nu are caracter devolutiv, instanţa de recurs are a examina doar legalitatea hotărârii recurate şi numai în raport cu motivele de casare prevăzute de lege.
Dispoziţiile înscrise în 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. prevăd, de altminteri, că cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, iar art. 487 alin. (1) din acelaşi cod prevede că recursul se motivează prin însăşi cererea de recurs.
Potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ.: "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)".
În speţă, se constată că recursul nu numai că nu este încadrat în dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., dar nici nu conţine critici încadrabile în textul legal menţionat.
Astfel, prin încheierea recurată, a fost suspendată judecata recursului declarat de pârâta Administraţia Domeniului Public Sector 1 împotriva deciziei nr. 3033A/26.11.2021 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., respectiv pentru lipsa părţilor la termenul de judecată şi inexistenţa unei solicitări de judecată în lipsă.
Fără a se raporta la considerentele instanţei în ceea ce priveşte măsura suspendării judecăţii determinată de lipsa părţilor la termenul de judecată şi de faptul că acestea nu au solicitat judecata în lipsă, recurenta-pârâtă solicită, prin intermediul căii extraordinare de atac, repunerea pe rol a cauzei şi judecata în lipsă.
O astfel de solicitare, însă, nu este încadrabilă în vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., câtă vreme ea putea fi făcută în faţa instanţei care a dispus suspendarea, în conformitate cu dispoziţiile art. 415 alin. (1) C. proc. civ., anume prin cerere de redeschidere a judecăţii, permisă atunci când suspendarea s-a dispus prin învoirea acestora sau din cauza lipsei lor (cum este cazul în speţă).
Ca atare, în cauză devine incidentă sancţiunea nulităţii prevăzută de art. 489 alin. (2) C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte urmează să constate ca fiind nul recursul declarat de pârâta Administraţia Domeniului Public Sector 1 împotriva încheierii din 23 martie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de pârâta Administraţia Domeniului Public Sector 1 împotriva încheierii din 23 martie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. x/2019.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 11 octombrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.