Challenge to procedural delay void for failure to pay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the challenge without hearing the merits, ordering the cancellation of the complaint regarding procedural delay filed by the appellant, effectively leaving the lower court's procedural timeline unaffected. The dispute involved a procedural sanction for alleged delays in a civil case initially pending before the Court of Appeal, where the appellant failed to pay the mandatory judicial stamp duty despite being notified of the obligation. The court’s decision was based on the *ex officio* exception of non-stamping, relying on Articles 148(6) and 197 of the Code of Civil Procedure and Article 11(1)(c) of Emergency Ordinance No. 80/2013, which establish that failure to provide proof of payment for the 20 RON judicial tax renders the petition void as an extrinsic nullity.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) C. proc. civ, art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 174 alin. (1) C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ; Challenge to procedural delay void for failure to pay judicial stamp duty: În conformitate cu dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel, iar prevederile art. 197 din acelaşi cod arată că dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii, precum şi că netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 2 octombrie 2023
Asupra contestaţiei privind tergiversarea procesului reţine următoarele:
Pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă s-a înregistrat la 22 septembrie 2023 contestaţia privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 al Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, formulată de contestatorul A..
Prin rezoluţia din 26 septembrie 2023 s-a stabilit termen de judecată la 02 octombrie 2023 şi s-a dispus emiterea unei adrese către contestator, cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 20 RON, conform dispoziţiilor art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
La termenul din 02 octombrie 2023, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia de netimbrare şi a reţinut cauza în pronunţare asupra acestei excepţii.
Analizând contestaţia privind tergiversarea procesului din perspectiva excepţiei de netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
În conformitate cu dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel, iar prevederile art. 197 din acelaşi cod arată că dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii, precum şi că netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii.
De asemenea, potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."
Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ stipulează că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
Contestaţia privind tergiversarea procesului este supusă unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, potrivit dispoziţiilor art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Obligaţia achitării taxei judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii, a fost adusă la cunoştinţa contestatorului prin adresa comunicată la 27 septembrie 2023, potrivit dovezii ataşate la dosar, acesta fiind încunoştiinţat şi asupra posibilităţii formulării cererii de acordare facilităţi ajutor public judiciar în privinţa taxei judiciare de timbru stabilite, precum şi asupra posibilităţii formulării cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru fixate.
Deşi a fost înştiinţat cu privire la obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru pentru termenul din 02 octombrie 2023, Înalta Curte reţine că petentul nu a depus dovada îndeplinirii obligaţiei legale stabilite în sarcina sa şi nici nu a formulat cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei de timbru, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din actul normativ anterior menţionat.
Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 174 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 148 alin. (6) coroborate cu art. 197 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a admite excepţia netimbrării contestaţiei la tergiversare şi a anula ca netimbrată, contestaţia privind tergiversarea procesului, formulată de contestatorul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia netimbrării contestaţiei la tergiversare. Anulează ca netimbrată, contestaţia privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 al Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, formulată de contestatorul A..
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 octombrie 2023.