Delay complaint moot after appellate ruling motivated and uploaded before hearing; contestation rejected without merits.

Şedinţa publică din data de 02 octombrie 2023

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Contestaţia privind tergiversarea procesului

La 15 septembrie 2023, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă a fost înregistrat dosarul nr. x/2018, având ca obiect contestaţia privind tergiversarea procesului care formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Prin cererea formulată, contestatoarea A. a solicitat pronunţarea unei încheieri prin care să se dispună măsurile necesare înlăturării situaţiei ce provoacă tergiversarea judecăţii, respectiv redactarea şi motivarea deciziei nr. 973 pronunţate la data de 06 iulie 2023 de către Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

În dezvoltarea motivelor contestaţiei, contestatoarea a susţinut că instanţa nu a redactat şi motivat decizia în termenul prevăzut de art. 426 alin. (5) C. proc. civ., fiind astfel depăşit termenul cu aproximativ 2 luni.

Totodată, a susţinut că a formulat, la data de 17 august 2023, cerere de urgentare a redactării deciziei nr. 973 din 06 iulie 2023, scopul acestei cereri nefiind îndeplinit.

De asemenea, a învederat că îi sunt încălcate drepturile privind accesul la o judecată într-un termen rezonabil, deoarece instanţa nu a redactat hotărârea prin care să fie prezentate motivele care au fundamentat decizia pronunţată. A mai susţinut că dificultatea şi durata litigiului nu justifică un termen de 2 luni pentru motivarea hotărârii.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 522 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ., art. 426 alin. (5) C. proc. civ., art. 6 CEDO, art. 5 alin. (2) lit. g) din Hotărârea CSM nr. 387/2005 privind Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti.

2. Stadiul procesului la curtea de apel

Prin decizia civilă nr. 973A din 06 iulie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins apelul formulat de apelantul-chemat în garanţie B. împotriva sentinţei civile nr. 582 din 07.04.2022, pronunţate de Tribunalul Bucureşti – secţia a V-a Civilă în dosarul nr. x/2018 în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi C. şi D., ca nefondat; a respins apelul principal formulat de apelantul-pârât E., împotriva sentinţei civile nr. 582 din 07.04.2022, pronunţate de Tribunalul Bucureşti – secţia a V-a Civilă în dosarul nr. x/2018 în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi C. şi D., ca nefondat; a respins apelul provocat formulat de apelanta-reclamantă A. împotriva sentinţei civile nr. 582 din 07.04.2022, pronunţate de Tribunalul Bucureşti – secţia a V-a Civilă în dosarul nr. x/2018 în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi C. şi D., ca nefondat; a respins cererile părţilor privitoare la cheltuielile de judecată, ca neîntemeiate.

Din verificările efectuate în Sistemul ECRIS al Curţii de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a rezultat faptul că la data de 22 septembrie 2023 a fost încărcată în sistemul informatic redactarea deciziei civile nr. 973A din 06 iulie 2023.

3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra contestaţiei la tergiversarea procesului

Analizând contestaţia privind tergiversarea procesului, Înalta Curte urmează să o respingă, pentru următoarele considerente:

Contestaţia privind tergiversarea procesului reprezintă acel mijloc procedural prin care se urmăreşte ca instanţa să adopte măsurile legale necesare pentru înlăturarea situaţiilor care tergiversează judecata.

Această instituţie juridică nu reprezintă o sancţiune pentru o conduită imputabilă, ci un remediu judiciar pentru situaţiile obiective reglementate de art. 522 alin. (2) pct. 1-4 C. proc. civ.

Desigur, nu este exclus ca situaţia care a determinat formularea contestaţiei să fie imputabilă judecătorului, însă remediul nu este unul sancţionator ori vexatoriu, ci are ca scop conştientizarea unei întârzieri concrete şi responsabilizarea judecătorului cauzei pentru a lua măsurile necesare pentru impulsionarea soluţionării cauzei într-un termen cât mai adecvat.

Potrivit dispoziţiilor art. 522 alin. (1) C. proc. civ., "Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată.", iar potrivit alin. (2) pct. 1 al aceluiaşi text de lege, contestaţia privind tergiversarea procesului se poate formula în cazul în care legea stabileşte un termen (…) de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat.

În speţa pendinte, deşi situaţia de fapt descrisă de petentă se putea circumscrie ipotezei instituite de art. 522 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ. mai sus redat, din verificările efectuate din oficiu în sistemul de evidenţă informatizată al instanţei a rezultat că, anterior prezentului termen acordat pentru soluţionarea contestaţiei privind tergiversarea procesului, decizia civilă nr. 973A din 06 iulie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în legătură cu care a fost formulată prezenta contestaţie a fost motivată, fiind încărcată în Sistemul ECRIS încă din data de 22 septembrie 2023.

În raport de aceste aspecte, Înalta Curte nu poate reţine ipoteza unei tergiversări a procesului în accepţiunea dispoziţiilor legale anterior evocate, contestaţia formulată rămânând fără obiect, de vreme ce hotărârea pronunţată în dosar a fost redactată.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge ca rămasă fără obiect contestaţia privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, formulată de contestatoarea A. în contradictoriu cu intimaţii B., D., E. şi C..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca rămasă fără obiect contestaţia privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarul nr. x/2018 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, formulată de contestatoarea A., cu domiciliul în Bucureşti, în contradictoriu cu intimaţii B., cu domiciliul procesual ales la SCA "F." în Bucureşti, D., cu domiciliul în Bucureşti, E., cu domiciliul în Craiova, jud. Dolj şi cu domiciliul ales la avocat G. în Bucureşti, şi C., cu domiciliul în Craiova, jud. Dolj.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 octombrie 2023.