Conflict of Jurisdiction in Objection to Forced Execution: Competence of the Court that Permitted Enforcement vs. Public Order Incompetence of Court-Debitor

Şedinţa publică din data de 28 septembrie 2023

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin cererea formulată la data de 06.02.2023, contestatoarea Curtea de Apel Alba Iulia a solicitat anularea somaţiei nr. x/2022 emisă la 09.01.2023, a încheierii civile nr. 7236/CC/din 29 decembrie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2022 al Judecătoriei Sibiu, prin care s-a încuviinţat executarea silită, precum şi anularea încheierii nr. 109/2022 din data de 09.01.2023, respectiv a executării silite înseşi, în subsidiar cu diminuarea cheltuielilor de executare silită. Totodată, a solicitat şi suspendarea executării silite din dosarul execuţional nr. x/2022 al B.E.J. A., până la soluţionarea contestaţiei la executare ce va fi soluţionată în cadrul dosarului nr. x/2023 al Judecătoriei Tg-Mureş.

În drept au fost invocate prevederile art. 719 şi art. 720 alin. (1) C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 1166 din 04 aprilie 2023, Judecătoria Târgu Mureş a admis excepţia necompetenţei teritoriale exclusive, invocată de instanţă din oficiu, şi a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sibiu.

În motivare, a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 651 alin. (1) coroborate cu art. 127 C. proc. civ., constatând că în procedura executării silite, cererile având ca obiect contestaţii la executare sunt de competenţa instanţei de executare de la sediul debitorului, în speţă această calitate fiind deţinută de Curtea de Apel Alba Iulia.

A mai reţinut că, potrivit ultimei teze a dispoziţiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., care dispune aplicarea în mod corespunzător a dispoziţiilor art. 127 C. proc. civ., se impune verificarea ca îndeplinită şi a acestei condiţii ce atrage de regulă competenţă facultativă din prisma calităţii personale a părţilor implicate în litigiul civil. Astfel, a constatat calitatea de contestator a Curţii de Apel Alba Iulia, aspect în raport de care a apreciat că dispoziţiile legale imperative amintite mai sus devin incidente.

Distinct de cele anterior redate, Judecătoria Târgu Mureş a aratat că prin încheierea civilă nr. 7236/CC/29 decembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022 al Judecătoriei Sibiu s-a încuviinţat executarea silită a titlului executoriu constând în sentinţa civilă nr. 22/15.01.2009, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2008, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 312/2009 a Curţii de Apel Alba Iulia, ulterior lămurită prin încheierea civilă nr. 35/08.07.2020 a aceleiaşi instanţe, apreciind astfel că instanţa de executare a fost stabilită din acest moment, ulterior, orice alt incident referitor la executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 109/2022 al BEJ A. nemaiputând fi tranşat decât de această instanţă de executare. În acest sens a amintit, cu titlu de jurisprudenţă, deciziile 20/2021 şi nr. 27/2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Învestită cu soluţionarea cauzei după declinare, Judecătoria Sibiu, prin sentinţa civilă nr. 2692 din 21 iunie 2023, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată de instanţă din oficiu, şi a declinat soluţionarea cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Mureş. A constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a dispus suspendarea din oficiu a cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului.

Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut că, deşi dispoziţiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ. erau aplicabile la data încuviinţării executării silite, etapă în care reclamant este creditorul, aceasta a constatat că la momentul formulării contestaţiei la executare de către debitoarea Curtea de Apel Alba Iulia în cauză au devenit incidente prevederile art. 127 alin. (1) şi (2)1 C. proc. civ., care reglementează un caz de necompetenţă teritorială de ordine publică.

A reţinut că, în conformitate cu dispoziţiile art. 127 C. proc. civ., dacă o instanţă de judecată are calitatea de reclamant/contestator într-o cauză de competenţa sa sau a unei instanţe inferioare, va sesiza în mod obligatoriu una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află.

Fiind un caz de necompetenţă teritorială absolută ce a intervenit doar la data formulării contestaţiei la executare de către debitoarea Curtea de Apel Alba Iulia, caz ce înlătură aplicarea regulii instituite de art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanţa a constatat că soluţionarea prezentei contestaţii la executare nu se poate realiza de Judecătoria Sibiu, dată fiind calitatea contestatoarei de instanţă ierarhic superioară.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Cererea de chemare în judecată care a generat declinările reciproce de competenţă este o contestaţie la executare formulată de Curtea de Apel Alba Iulia (în calitate de debitor), prin care se solicită anularea somaţiei nr. x/2022 din data de 09.01.2023 emise de B.E.J. A., a încheierii nr. 7236/29.12.2022 pronunţată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr. x/2022, prin care s-a încuviinţat executarea silită, anularea încheierii nr. 109/2022 din data de 09.01.2023, respectiv a executării silite înseşi.

Se observă că instanţele aflate în conflict au determinat în mod diferit competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în raport cu prevederile art. 651, art. 127 C. proc. civ., precum şi raportat la decizia în interesul legii nr. 20/27.09.2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Conform Deciziei în interesul legii nr. 20/27.09.2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, publicată în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 1083/11.11.2021, obligatorie potrivit art. 517 alin. (4) C. proc. civ., în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 12, art. 714 şi art. 112 C. proc. civ., instanţa de executare competentă teritorial să soluţioneze contestaţia la executare propriu–zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviinţat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Or, în speţă, prin încheierea nr. 7236 din 29 decembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022 de către Judecătoriei Sibiu, a fost încuviinţată cererea de executare silită formulată de BEJ A. în dosarul de executare nr. 109/2022, pentru creditorii intimaţi în prezenta cauză, împotriva debitorilor Tribunalul Sibiu şi Curtea de Apel Alba-Iulia.

Referitor la dispoziţiile art. 127 C. proc. civ., se reţine că acestea puteau fi invocate în justificarea prorogării de competenţă (în favoarea altei instanţe, aflate în circumscripţia unei curţi de apel învecinate cu cea în a cărei rază teritorială se află instanţa competentă, potrivit legii) la momentul la care s-a solicitat încuviinţarea executării silite şi când, potrivit art. 651 alin. (3) C. proc. civ., este determinată instanţa competentă să soluţioneze orice incidente apărute în cursul executării silite.

Neprocedându-se în această modalitate, în speţă se opun dezlegările cu caracter obligatoriu conţinute în Decizia în interesul legii nr. 20/2021.

Astfel fiind, aspecte legate de obiecţii în legătură cu imparţialitatea instanţei, dată fiind calitatea debitoarei, pot fi invocate pe alt temei juridic, care să permită prorogarea judiciară, iar nu legală, de competenţă.

Faţă de dezlegările obligatorii ale Deciziei nr. 20/27.09.2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii şi cum în cauză încheierea de încuviinţare a executării silite a fost pronunţată de Judecătoria Sibiu, în favoarea acesteia se va stabili competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare, reţinându-se că dispoziţiile art. 127 C. proc. civ. nu pot fi relevante în determinarea competenţei teritoriale de soluţionare a cauzei de către o altă instanţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sibiu – secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 28 septembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.