Annulment of Appeal for Non-Payment of Stamp Duty and Failure to Motivate Challenges to Suspension Orders

Şedinţa publică din data de 28 septembrie 2023

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Încheierea pronunţată de Tribunalul Suceava

Prin încheierea de şedinţă din data de 20 mai 2022, Tribunalul Suceava a dispus suspendarea judecării cererii de recurs formulată de recurentul-contestator A. împotriva încheierii de suspendare pronunţată în data de 26 ianuarie 2022 de Judecătoria Fălticeni în dosarul nr. x/2021, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

2. Încheierea pronunţată de Curtea de Apel Suceava

Prin încheierea de şedinţă din data de 09 decembrie 2022, Curtea de Apel Suceava – secţia I civilă a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ca urmare a neprezentării niciuneia dintre părţi la judecată şi a neformulării de către niciuna dintre părţi a unei cereri de judecare a cauzei în lipsă.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii pronunţate de Curtea de Apel Suceava, la 29 decembrie 2022, a formulat cerere de recurs contestatorul A., fără a arăta, în scris, motivele în susţinerea căii de atac.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul în raport cu excepţiile procesuale invocate, Înalta Curte constată următoarele:

II.1. Cu privire la excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată de instanţă, din oficiu.

Potrivit dispoziţiilor art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "(1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: (…) b) încheierea de suspendare a judecării cauzei".

De asemenea, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează în sensul că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de aceasta şi de a transmite dovada achitării taxei în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia din 31 ianuarie 2023, de verificare şi regularizare a cererii de recurs, instanţa a stabilit în sarcina recurentului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, conform dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. De asemenea, prin aceeaşi rezoluţie, recurentului i s-a adus la cunoştinţă faptul că, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, are posibilitatea formulării cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, potrivit dispoziţiilor art. 33, 43 şi 43 din O.U.G. nr. 80/2013.

Obligaţia privind achitarea taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentului, în data de 09 februarie 2023, prin intermediul adresei emise în data de 03 februarie 2023, potrivit procesului-verbal de înmânare aflat la dosar.

Faţă de cuantumul taxei judiciare stabilite în sarcina sa, recurentul a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru, solicitând totodată, şi acordarea ajutorului public judiciar sub forma asistenţei juridice prin avocat desemnat din oficiu.

Prin încheierea de şedinţă din 27 aprilie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2021.4.1, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins cererea formulată de petentul A. privind acordarea ajutorului public judiciar.

Totodată, prin încheierea de şedinţă din 19 iunie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2021.4.1.1 a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 27 aprilie 2023, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021.4.1. Încheierea este definitivă, şi a fost comunicată petentului în data de 28 iunie 2023, potrivit dovezilor de înmânare aflate la dosar.

Inclusiv pentru acest termen de judecată recurentul a fost citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru, însă acesta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.

Întrucât recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanţă, în temeiul prevederilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, coroborate cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este legal timbrat, astfel încât se impune sancţiunea anulării acestuia.

II. 2. Cu privire la excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare, invocată de instanţă, din oficiu.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază acesta şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

De asemenea, în conformitate cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care există motive de casare de ordine publică.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

În speţă, recurentul-contestator nu a indicat motivele pentru care apreciază ca fiind nelegală hotărârea atacată, cererea cuprinzând doar declaraţia de recurs.

Astfel, recurentul nu a arătat motivele pentru care apreciază că se impune admiterea căii de atac, şi care sunt normele de drept încălcate de curtea de apel, ce ar putea atrage, prin ipoteză, casarea deciziei recurate.

Ca atare, lipsa totală a motivării şi inexistenţa unor critici de nelegalitate a hotărârii atacate nu poate conduce la examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile cazului concret dedus judecăţii.

Drept urmare, având în vedere că recurentul nu a arătat care sunt criticile de nelegalitate ale încheierii atacate şi că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecăţii nu îndeplineşte cerinţele prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 489 alin. (2) din acelaşi act normativ.

Având în vedere aceste excepţii, precum şi efectele pe care acestea le produc, aplicând art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite, ca fiind prioritară, excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare.

Pentru toate aceste considerente, făcând aplicarea art. 496 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 09 decembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Suceava – secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 09 decembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Suceava – secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 28 septembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.