Recurs against final cassation-stage ruling: inadmissibility due to finality of annulment decision

Şedinţa publică din data de 27 septembrie 2023

Asupra cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului:

1. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în soluţionarea recursului:

Prin 783R din 10 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 62R din 12 martie 2021 a Tribunalului Bucureşti – secţia a III-a civilă în dosarul nr. x/2020.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat contestaţie în anulare.

2. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în soluţionarea contestaţiei în anulare:

Prin decizia nr. 194 din 11 martie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 783R din 10 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2020.

Prin decizia nr. 516 din 17 iunie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca neîntemeiată, cererea de lămurire, completare şi îndreptare a deciziei civile nr. 194 din 11 martie 2022 pronunţată de aceeaşi instanţă.

3. Calea de atac formulată în cauză:

Împotriva deciziei civile nr. 194 din 11 martie 2022 şi a deciziei civile nr. 516 din 17 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, contestatorul A. a declarat recurs, cale de atac înregistrată la 15 noiembrie 2022 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

În cuprinsul cererii de recurs, recurentul-contestator a arătat că i-a fost încălcat accesul la justiţie şi drepturile procesuale, au fost ignorate probele administrate şi nu au fost soluţionate cele 7 excepţii de neconstituţionalitate invocate de către acesta, situaţie faţă de care hotărârea atacată este nelegală.

4. Procedura în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la 23 mai 2023.

În cuprinsul raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut că recursul nu este admisibil în principiu, completul de filtru urmând a analiza cu prioritate admisibilitatea căii de atac.

Raportul a fost comunicat părţilor la 2-6 iunie 2023.

Părţile nu au depus puncte de vedere la raport.

Constatându-se încheiată procedura de comunicare, a fost stabilit termen la 27 septembrie 2023, în complet de filtru, fără citarea părţilor, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare asupra admisibilităţii recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Examinând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:

Recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 194 din 11 martie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie:

Prin 783R din 10 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 62R din 12 martie 2021 a Tribunalului Bucureşti – secţia a III-a civilă în dosarul nr. x/2020, hotărârea instanţei de recurs fiind definitivă.

Prin decizia nr. 194 din 11 martie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 783R din 10 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2020.

Art. 508 alin. (4) C. proc. civ. dispune că "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată."

În conformitate cu prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului."

Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul cauzei."

În speţă, calea de atac a recursului a fost declarată împotriva deciziei civile nr. 194 din 11 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în soluţionarea unei contestaţii în anulare declarate împotriva unei decizii prin care s-a soluţionat un recurs – calea extraordinară de atac fiind formulată împotriva unei hotărâri definitive pronunţate de instanţa de recurs, decizie ce nu este supusă, prin lege, căii de atac a recursului.

Cum decizia nr. 783R din 10 noiembrie 2021, ce a făcut obiect al contestaţiei în anulare, este definitivă, în considerarea dispoziţiilor art. 508 alin. (4) C. proc. civ., reiese că decizia pronunţată în soluţionarea contestaţiei în anulare, obiect al recursului, este definitivă.

Recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 516 din 17 iunie 2022pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie

Prin decizia nr. 516 din 17 iunie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca neîntemeiată, cererea de lămurire, completare şi îndreptare a deciziei civile nr. 194 din 11 martie 2022 pronunţată de aceeaşi instanţă.

Potrivit dispoziţiilor art. 446 C. proc. civ., încheierile pronunţate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea.

Faţă de dispoziţiile legale anterior redate, reiese că decizia nr. 516 din 17 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti (prin s-a respins cererea de lămurire, completare şi îndreptare a deciziei civile nr. 194 din 11 martie 2022 pronunţată de aceeaşi instanţă) nu este supusă căii de atac a recursului, fiind, de asemenea, o hotărâre definitivă.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta.

Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.

Pentru considerentele prezentate, constatând că deciziile atacate cu recurs nu sunt supuse, prin lege, cenzurii acestei căi de atac, raportat la prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 194 din 11 martie 2022 şi a deciziei civile nr. 516 din 17 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 septembrie 2023.