Time-barred request to supplement appeal ruling denied, ancillary fee claim unexamined.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed as time-barred the applicant's request to supplement decision no. 2286 of 17 November 2022 (which had already rejected the defendants' appeal on the merits), thereby leaving that prior decision in force and denying the requested litigation costs. The applicant sought an order obliging the opposing parties to pay €1,200 in attorney fees incurred during the appeal stage, alleging the court had omitted to rule on that ancillary claim. Applying Article 444(1) of the Civil Procedure Code in its version in force when the original action was filed, the court held that a request to complete a decision rendered in an extraordinary appeal must be filed within 15 days of the pronouncement, not from service of the decision; since the deadline expired on 5 December 2022 and the request was mailed on 22 May 2023, it was late, and the request for further costs was not examined because the application was dismissed.
Legislator headnote
AI generatedart. 444 alin. (1) C. proc. civ, art. 447 C. proc. civ; Time-barred request to supplement appeal ruling denied, ancillary fee claim unexamined: 2286 of 17 November 2022 (which had already rejected the defendants' appeal on the merits), thereby leaving that prior decision in force and denying the requested litigation costs. The applicant sought an order obliging the opposing parties to pay €1,200 in attorney fees incurred during the appeal stage, alleging the court had omitted to rule on that ancillary claim. Applying Article 444(1) of the Civil Procedure Code in its version in force when the original action was filed, the court held that a request to complete a decision rendered in an extraordinary appeal must be filed within 15 days of the pronouncement, not from service of the decision; since the deadline expired on 5 December 2022 and the request was mailed on 22 May 2023, it was late, and the request for further costs was not examined because the application was dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for declaring the application to complete the decision as time-barred.
Full text
Şedinţa publică din data de 27 septembrie 2023
Asupra cauzei, constată următoarele:
1. Hotărârea care face obiectul cererii de completare
Prin decizia nr. 2286 din 17 noiembrie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâţii A. şi S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1817 din 25 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.
2. Cererea de completare:
La 22 mai 2023, petenta C. a depus cerere de completare a deciziei nr. 2286 din 17 noiembrie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în sensul obligării recurenţilor la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1200 RON, reprezentând onorariu de avocat achitat în etapa procesuală a recursului.
În motivarea cererii, petenta a arătat că prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată în cuantum de 1200 RON, reprezentând onorariu avocaţial, în a căror dovedire a depus chitanţă.
3. Înregistrarea cererii de completare pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 24 mai 2023, sub dosar nr. x/2017.
Prin rezoluţia din 25 mai 2023, s-a stabilit termen pentru soluţionarea cererii de completare la 21 septembrie 2023, termen preschimbat ulterior la 27 septembrie 2023.
4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de completare:
Examinând cu prioritate excepţia tardivităţii cererii de completare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Conform dispoziţiilor art. 444 alin. (1) C. proc. civ., în forma în vigoare la data iniţierii demersului judiciar în dosarul nr. x/2017 (18 septembrie 2017), formă aplicabilă cererii pendinte în raport de dispoziţiile art. 24 din acelaşi cod, "dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare".
În cauză, cererea de completare a deciziei nr. 2286 din 17 noiembrie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă în dosarul nr. x/2017 a fost depusă prin poştă la 22 mai 2023 (plic dosar), iar hotărârea ce se solicită a fi completată a fost pronunţată în calea extraordinară de atac a recursului la 17 noiembrie 2022.
Contrar susţinerilor petentei, în sensul că termenul de formulare al cererii de completare curge de la comunicarea hotărârii, în cauză sunt aplicabile prevederile art. 444 alin. (1) C. proc. civ., anterior redat, potrivit cărora cererea de completare a deciziei nr. 2286 din 17 noiembrie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie se impunea a fi formulată în termen de 15 zile de la pronunţare.
Din coroborarea dispoziţiilor art. 444 alin. (1) C. proc. civ., cu cele ale art. 181 alin. (1) pct. 2 şi alin. (2) din acelaşi act normativ, reiese că termenul de 15 zile de la pronunţare în care trebuia depusă, cel mai târziu, cererea de completare, s-a împlinit la 5 decembrie 2022 (zi lucrătoare de luni).
Având în vedere considerentele expuse, cum petenta C. a depus cererea la 22 mai 2023, cu mult peste termenul prevăzut de art. 444 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge cererea de completare, ca fiind tardiv formulată.
Faţă de soluţia pronunţată, în considerarea dispoziţiilor art. 447 C. proc. civ., se constată că nu se impune a fi analizată solicitarea de acordare a cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocaţial pentru soluţionarea cererii de completare, astfel cum petenta a solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 2286 din 17 noiembrie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă, formulată de petenta C..
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 septembrie 2023.